“Not my mother tongue” Plurilingualism in Canadian French as a Second Language (FSL) Teacher Identities
Bibliographic record
Abstract
La réalité actuelle de la formation des enseignants en français langue seconde (FLS) au Canada est alarmante. Selon une étude de 2021 (rapport ACPI, 2021), le Canada manque de près de 10 000 enseignants qualifiés en FLS. Les enseignants actuels de la FLS se sentent sous-estimés, sans soutien et incapables d’enseigner dans un Canada de plus en plus multilingue (ACPI, 2021). En dépit de la demande croissante pour des programmes accessibles de FLS pour les étudiants et les enseignants, il y a un manque de programmes linguistiques et souvent les enseignants de FLS se sentent sous-préparés à enseigner dans leurs diverses salles de classe. La façon dont les enseignants modélisent leur propre identité linguistique est essentielle pour créer des expériences d’apprentissage positives et équitables pour leurs élèves (Fielding, 2016). Pour aller au-delà de l’approche bilingue monoglossique du français et de l’anglais dans les salles de classe, il est important que les enseignants se considèrent comme des utilisateurs multilingues (Wernicke, 2022) qui peuvent habiliter leurs élèves plutôt que de se concentrer sur les déficits. Cette étude s’est penchée sur deux questions de recherche : 1) Dans quelle mesure les pédagogies plurilingues affectent-elles la sécurité et l’insécurité linguistiques des enseignants de FLS dont la langue maternelle n’est pas le français ? et 2) Quelles sont les perceptions des enseignants de FSL quant à la façon dont leurs sécurités et leurs insécurités linguistiques affectent le développement du français chez les élèves plurilingues? La collecte de données comprenait un questionnaire démographique et des entrevues semi-structurées avec neuf participants qui sont des enseignants en FLS à travers le Canada qui ne parlent pas le français comme première langue. Les données ont été analysées à travers une analyse critique du discours et trois principaux résultats ont été trouvés : 1) la langue personnelle (in)sécuritiés 2) les forces et faiblesses d’enseignement perçues et 3) les pratiques plurilingues et la préparation dans la salle de classe FSL. Les résultats montrent à quel point de nombreux enseignants de FLS se sentent sous-préparés lorsqu’ils entrent dans la salle de classe du FLS en raison d’un manque d’instruction ou d’un manque de cours qui préparent l’enseignement du FLS. Cette thèse offre un aperçu des domaines de la sécurité et de l’insécurité linguistiques pour les enseignants de FLS qui n’ont pas le français comme première langue. Cette étude offre des perspectives dans le domaine de la sécurité linguistique et, plus particulièrement pour les enseignants de FLS dont la langue maternelle n’est pas le français. Il présente également des recommandations pour l’inclusion de pédagogies plurilingues et la formation future des enseignants en FLS dans divers milieux scolaires partout au Canada, ainsi que des contributions novatrices à la théorie et à la recherche sur le plurilinguisme et l’éducation en FLS
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".