RESPON PETERNAK TERHADAP SISTEM KANDANG PANGGUNG DALAM PEMELIHARAAN KAMBING DI DESA MEDANI KECAMATAN CLUWAK KABUPATEN PATI
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis respon peternak terhadap penyuluhan pemeliharaan kambing dengan sistem kandang panggung dan faktor-faktor respon yang berpengaruh. Penelitian dilaksanakan pada bulan Oktober 2022 di Desa Medani Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati. Sampel yang digunakan sejumlah 33 peternak dengan metode purposive sampling dengan kriteria peternak yang belum memiliki kandang kambing sistem panggung di Desa Medani. Teknik pengumpulan data dengan observasi dan kuisioner, sedangkan teknik analisis data menggunakan analisis deskriptif dan analisis regresi linear berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa adanya peningkatan perilaku peternak sebesar 9,37 poin dalam pemeliharaan kambing dengan sistem kandang panggung setelah mendapatkan penyuluhan yang ditunjukkan dari nilai perilaku peternak pada pretest sebesar 26,15 termasuk kategori sedang dan pada posttest mengalami kenaikan menjadi 35,76 termasuk dalam kategori tinggi. Secara parsial faktor-faktor yang berpengaruh signifikan terhadap perilaku peternak dalam pemeliharaan kambing dengan sistem kandang panggung adalah variabel tingkat pendidikan dan aktivitas mengikuti pelatihan penyuluhan, sedangkan variabel umur, jumlah ternak, pengalaman beternak, luas kepemilikan lahan, dan tanggungan keluarga tidak berpengaruh signifikan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it