Normes linguistiques émergentes dans le monde postcolonial: le cas de l’anglais namibien
Bibliographic record
Abstract
Cette étude adopte une approche variationniste ajustée pour analyser les dynamiques de variation dans une variété de langue seconde postcoloniale, l’anglais namibien. Compte tenu du profil multiethnique de la Namibie, trois scénarios sont testés: (1) l’anglais de Namibie converge vers la variété de l’ancienne élite coloniale (blanche et métisse); (2) vers celle de la majorité noire ou (3) forme une variété de compromis située à l’intersection de divers ethnolectes. L’étude soutient principalement le premier scénario, bien que ce soient plus les Métis que les Blancs qui semblent servir de modèle linguistique. Les données soutiennent surtout le premier scénario, mais aussi, marginalement, les deux autres. Les résultats montrent que les variétés postcoloniales de langue seconde peuvent manifester des dynamiques de focalisation similaires à celles observées pour les langues premières, qui sont au cœur des approches variationnistes traditionnelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".