Exploration du rôle des stratégies de motivation des enseignants et de la structure de buts dans l'anxiété de performance des élèves débutant le secondaire selon le genre des enseignants et des élèves
Bibliographic record
Abstract
L’anxiété de performance, vécue en contexte d’évaluation, aurait des incidences psychologiques et physiologiques majeures (Zeidner, 1998) chez les élèves fréquentant le secondaire (Putwain, 2014). Au Québec, ce serait plus de la moitié des élèves débutant le secondaire, dont deux fois plus de filles que de garçons, qui seraient affectés à un niveau modéré ou élevé par l’anxiété de performance (Plante, 2019). Les enseignants, acteurs de premier ordre en classe, auraient la possibilité d’influencer l’anxiété de performance de leurs élèves par les structures de buts et les stratégies motivationnelles qu’ils emploient (Larivière, 2019), lesquelles sont liées au contexte d’apprentissage et l’anxiété de performance (Bouffard et al, 2005 ; Gertsakis et al, 2020). Or, le choix de stratégies de motivation pourrait varier selon le genre de l’enseignant (Krieg, 2005) et de l’élève (Chevet, 2004) ; générant potentiellement des distinctions dans l’anxiété de performance (Huberty, 2009). La présente recherche s’intéresse aux liens entre les structures de buts et les stratégies de motivation des enseignants sur l’anxiété de performance des élèves selon le genre de l’enseignant et de l’élève. Pour ce faire, 1659 élèves de secondaire 1 et leur enseignant (n=52) ont été sondés à l’aide de questionnaires d’enquête. Des analyses statistiques telles que la MANOVA et la régression multiniveaux ont été ensuite réalisées pour identifier les relations entre les pratiques pédagogiques des enseignants et l’anxiété de performance des filles et des garçons. Les résultats suggèrent que le genre de l’enseignant ne semble pas jouer un rôle important dans l’établissement d’un climat de classe orienté sur la maîtrise ou la performance, ou encore sur les stratégies de motivation employées. Par contre, les élèves ayant une enseignante femme vivraient moins d’anxiété de performance que ceux dont l’enseignant était un homme et ce peu importe le genre des élèves. Par ailleurs, la valorisation des efforts par l’enseignant ressort comme étant un atout significatif tout comme les structures de performance-évitement qui sont associées à moins d’anxiété de performance chez les élèves. Ces données soulignent alors l’importance de s’attarder davantage aux diverses pratiques des enseignants en lien avec l’anxiété de performance des élèves du Québec. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : anxiété de performance, stratégies de motivation, structures de buts, motivation, genre, maitrise, performance, secondaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".