MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7116708290 · doi:10.4000/15erp

Répercussions sociales et environnementales de l'exploitation minière artisanale et à petite échelle en Afrique: revue narrative de la littérature francophone (2020-2025)

2025· article· fr· W7116708290 on OpenAlexaffvenue
Merano Habonimana, Jean-François Rousseau

Bibliographic record

VenueVertigO · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicMining and Resource Management
Canadian institutionsGlobal Affairs CanadaNutrition International
Fundersnot available
KeywordsNarrativeFrenchLanguage change

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans une Afrique où l’exploitation minière artisanale et à petite échelle (EMAPE) fait vivre plus de 25 millions de personnes, la question de la frontière entre moteur de subsistance et facteur de vulnérabilité demeure entière. À partir d’un corpus de 50 articles francophones publiés entre 2020-2025, puis soumis à un double cycle de codage thématique, cette revue narrative éclaire cinq registres (impacts sociaux, impacts environnementaux, sécurité et conflits, cadres légaux et gouvernance locale) et met au jour le biais aurifère du corpus, la centralité de dispositifs paralégaux et paraétatiques dans la régulation, ainsi que des angles morts (trajectoires et profils, santé mentale, régions sous-étudiées). Les résultats confirment une dualité structurante. D’un côté, l’EMAPE soutient l’économie rurale, amortit les chocs de prix et finance parfois l’agriculture. De l’autre, elle expose les mineurs à des accidents fréquents, reconduit des hiérarchies de genre, mobilise le travail des enfants et attise des tensions foncières ou sécuritaires, notamment dans le Sahel. Sur le plan environnemental, l’usage du mercure dans l’orpaillage contamine les cours d’eau. Le dragage de sable accroît la turbidité des cours d’eau et appauvrit la faune benthique. La déforestation, l’érosion des sols et la fragmentation des habitats aggravent ces effets. Les dispositifs de régulation peinent à suivre ces externalités : procédures d’enregistrement coûteuses, chevauchement entre droit coutumier et droit positif, corruption endémique, ingérence d’acteurs armés. Plutôt que des approches exclusivement répressives ou fiscalistes, la revue narrative appelle à des cadres d’action pluriels, co-construits avec les communautés minières et sensibles aux dispositifs paralégaux et paraétatiques déjà à l’œuvre. Appréhender et analyser l’EMAPE comme un espace social complexe, plutôt que comme une anomalie à éliminer, constitue le préalable à toute politique de durabilité crédible.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.262
Threshold uncertainty score0.521

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.006
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.246
Teacher spread0.239 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicMining and Resource ManagementFrench-language works237,207