Consenso colombiano para el diagnóstico y tratamiento de la esofagitis eosinofílica en población pediátrica: el diagnóstico. Parte 1
Bibliographic record
Abstract
Introducción: la esofagitis eosinofílica (EoE) es una enfermedad crónica inmunomediada caracterizada por disfunción esofágica, que puede conllevar a fibrosis o estenosis de no recibir tratamiento. Objetivo: desarrollar recomendaciones basadas en la evidencia por consenso de expertos para el diagnóstico de la EoE en menores de 18 años. Metodología: un panel multidisciplinario de 16 expertos nacionales del COLGAHNP, alergólogos, patólogos y gastroenterólogos de adultos, junto con cuatro expertos internacionales formularon 18 preguntas (8 de diagnóstico y 10 de tratamiento). Mediante una búsqueda de la literatura, se analizaron guías de práctica clínica (GPC), estudios clínicos aleatorizados (ECA) y revisiones sistemáticas de la literatura (RSL) de los últimos 10 años. Se desarrollaron 27 recomendaciones (12 de diagnóstico y 15 de tratamiento), que fueron sometidas a votación por el método Delphi modificado en dos votaciones. El estudio fue patrocinado por el COLGAHNP. Resultados: las recomendaciones alcanzaron un acuerdo >90%. Se debe sospechar EoE en pacientes con disfunción esofágica y antecedentes personales o familiares de alergia. La endoscopia puede o no demostrar signos de inflamación o fibrosis (EREFS). Se deben tomar al menos seis biopsias de esófago y biopsias de estómago y duodeno iniciales, ya que puede coexistir con otras enfermedades eosinofílicas. Histológicamente, muestra inflamación con infiltración de eosinófilos (≥15 eosinófilos por CAP). Las pruebas de alergia no deberían ser utilizadas rutinariamente para la identificación de los alérgenos desencadenantes de EoE. El esofagograma con bario identifica estrecheces o estenosis de una forma más sensible que la endoscopia. La pH/impedanciometría, la endoscopia transnasal, la manometría de alta resolución, endo-FLIP y el ultrasonido endoscópico tienen indicaciones específicas. Conclusión: se proporciona un consenso con recomendaciones basadas en la evidencia sobre el diagnóstico de la EoE para pacientes, familiares y aseguradores en el contexto colombiano y latinoamericano.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".