Explorer les tensions liées aux approches plurilingues en contexte francophone minoritaire : un regard contextualisé sur les croyances d’enseignants en Ontario
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de cet article, nous présentons les résultats d’une étude qualitative qui a été réalisée auprès de 16 enseignants œuvrant en Ontario francophone, au Canada, et qui vise à décrire leurs croyances sur la prise en compte du plurilinguisme des élèves dans leurs pratiques. Chaque participant a ainsi pris part à un entretien individuel virtuel et, grâce à une analyse thématique et inductive de ces données, nous avons été à même de relever trois principaux types de croyances : celles relatives à la dimension identitaire et au fait français dans les écoles de l’Ontario, celles qui ont trait au bienêtre socioémotionnel des élèves et, enfin, celles qui portent sur les défis qui sous-tendent l’utilisation d’approches plurilingues en enseignement. Ces résultats nous amènent, en fin de texte, à faire des suggestions contextualisées pour orienter les formations initiales et continues qui sont offertes au corps enseignant dans la province de l’Ontario.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".