Bibliographic record
Abstract
Türkiye’de dolaysız vergiler sınıfında yer alan gelir ve kurumlar vergisi açısından listelenen vergi rekortmenleri, en fazla vergi tahakkuk eden mükellefler arasından seçilmektedir. Mahremiyet ilkesi gereği listede isminin görünmesini istemeyen mükelleflere yer verilmezken, diğer mükellefler; isim, kazançlarının faaliyet türü, tahakkuk eden vergi tutarı ve il bilgilerine yer verilerek ilan edilmektedir. Temel gayesi devlete fazla vergi ödeyen mükellefleri onurlandırmak olan bu uygulamanın ekonomik ve sosyal itibar açısından da etkili olduğu söylenebilir. Türkiye’de 2019-2024 dönemindeki gelir ve kurumlar vergisi rekortmenlerinin ele alındığı bu çalışmada, vergi rekortmenliği uygulamasının tarihsel gelişimi, yasal dayanağı ve ekonomik sonuçları incelenmiş; gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerine ilişkin istatistikler aracılığıyla rekortmenlerin yapısal özellikleri değerlendirilmiştir. Bulgular sonucunda, gelir vergisi mükelleflerinin kurumlar vergisi mükelleflerine nispeten isminin açıklanmasını istemediği görülmüştür. Ayrıca, gelir vergisindeki kazanç türünün menkul sermaye iradı, kurumlar vergisinde ise bankacılık sektörünün ağırlıklı olduğu bir tablo ortaya çıkmıştır. Vergi rekortmenlerinin ağırlıklı olarak İstanbul’dan çıkmasının ise bu ilde sanayinin gelişmesi ve iş merkezlerinin burada bulunmasıyla alakalı olduğu düşünülmektedir. Son olarak vergi rekortmenlerinin kadın-erkek tasnifine yer verilmiş ve rekortmenlerin ağırlıklı olarak erkek mükelleflerden oluştuğu görülmüştür. Bu durumun sebebinin ise kadınların işgücüne katılım oranının erkeklere nispeten daha düşük olması ile alakalı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".