Vivre pleinement, faire des choix réfléchis : approches de soins palliatifs et d’aide médicale à mourir centrées sur le patient – Partie II : le rôle de l’infirmière en oncologie
Bibliographic record
Abstract
Le présent article est la deuxième partie d’une étude de cas qui relate l’expérience de Nancy, une patiente atteinte d’un cancer de stade avancé, et de Laura, son infirmière spécialisée en oncologie, depuis le diagnostic jusqu’aux soins palliatifs précoces (SPP) et à la question de l’aide médicale à mourir (AMM). Il fait ressortir l’importance de la communication ouverte avec le patient, du soutien émotionnel et de l’accompagnement par les proches au cours du processus, dans la mesure où cela respecte les besoins de la personne qui demande l’AMM ou qui l’envisage. On y présente également les considérations éthiques de l’infirmière lorsque les croyances personnelles entrent en conflit avec les responsabilités professionnelles. Enfin, des points de vue pratiques et des suggestions sont proposés aux infirmières pour favoriser une approche compatissante et respectueuse des soins de fin de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".