Former des apprenti·es à la santé et sécurité au travail : un fardeau pour les enseignant·es professionnel·les ?
Bibliographic record
Abstract
En Suisse, les apprenti-e-s formé-e-s dans le dispositif dual connaissent une surraccidentabilité et une surexposition à des risques physiques et psychiques. Dans ce contexte, les enseignant-e-s en école professionnelle ont un rôle central dans la transmission des savoirs de SST. Pourtant, leur réalité reste encore peu documentée. Fondée sur des entretiens individuels menés auprès d’enseignant-e-s professionnel-le-s, cette contribution interroge les rôles qu’elles et ils endossent, les contenus et les modalités de transmission des savoirs de SST, ainsi que les obstacles à cette dernière. Un cadre prescriptif flou, l’absence de légitimité du volet scolaire, le manque de ressources les empêchent d’agir ou réduisent la SST à la santé physique et à la sécurité. Cette contribution questionne plus largement la position dominée de l’école dans le système dual suisse et réfléchit aux possibles : entre « monde idéal » et espace pénétré par les logiques économiques. Au final, quelles conséquences pour les enseignant-e-s ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.022 | 0.020 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.012 | 0.016 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".