MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7117563426 · doi:10.5281/zenodo.18085036

La Cohérence amoureuse

2025· book· W7117563426 on OpenAlexaboutno aff
Frédéric Tabary

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typebook
Language
FieldPsychology
TopicTransactional Analysis in Psychotherapy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Relation (database)Trustworthiness

Abstract

fetched live from OpenAlex

— LA COHÉRENCE AMOUREUSE Ce livre applique la loi de la cohérence à la relation amoureuse, sans psychologie floue, sans injonction émotionnelle, sans promesse de réussite. Il part d’un constat simple et universel : une relation peut fonctionner, exister, durer un temps, tout en étant structurellement incohérente. Ce qui force, coûte et se contredit finit toujours par user le lien. La cohérence amoureuse n’est pas présentée ici comme un idéal à atteindre, ni comme une morale relationnelle. Elle est traitée comme une contrainte de réalité, applicable au lien dans le temps. L’ouvrage ne cherche pas à apprendre à aimer mieux, mais à cesser de maintenir ce qui ne tient pas. Il fournit un critère clair pour distinguer : – les relations qui peuvent se stabiliser sans reniement, – de celles qui ne tiennent qu’au prix d’un effort croissant, de concessions silencieuses et de compensations répétées. La loi de la cohérence n’y est pas redémontrée. Elle est appliquée de manière rigoureuse aux dimensions concrètes de la relation : désir, engagement, communication, refus, ajustement, durée. Le livre propose : – une lecture structurelle de l’usure amoureuse, – des signaux universels d’incohérence relationnelle, – le refus comme sortie valide et stabilisante, – une trajectoire amoureuse fondée sur la continuité plutôt que sur l’effort, – une intégration progressive du critère jusqu’à ce qu’il devienne implicite. Aucune recette. Aucune promesse de bonheur. Aucune optimisation émotionnelle. Seulement une règle simple, testable dans le temps : un lien cohérent est un lien qui peut continuer sans forcer. L’ouvrage inclut : – un accès gratuit de 30 jours, non modifiable, – une capsule Glyphnet de cohérence amoureuse, – une capsule IAAct prête pour la conformité RGPD et droits d’auteur. Ce livre s’adresse à toute personne souhaitant juger une relation non sur l’intensité ou l’espoir, mais sur sa capacité réelle à durer sans contradiction. © 2025 Frédéric Tabary INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X7 Angers France Tabary01@gmail.com

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.075

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.016
Scholarly communication0.0100.012
Open science0.0010.007
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Same topicTransactional Analysis in PsychotherapyFrench-language works237,207