MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7117728930 · doi:10.5281/zenodo.18093709

La Cohérence de la conscience

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typebook
Language
FieldPsychology
TopicDiverse Academia and Research Topics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsConscienceContext (archaeology)Patient rights

Abstract

fetched live from OpenAlex

— La Cohérence de la conscience (version vulgarisée) La conscience est souvent présentée comme quelque chose de mystérieux, de profond, presque magique. Comme si elle expliquait qui nous sommes, ce que nous faisons, et même pourquoi le monde existe. Ce livre part d’une idée beaucoup plus simple — et beaucoup plus utile. La conscience n’est pas ce qui fait exister les choses. Elle apparaît quand quelque chose existe déjà… et que ça peut mal tourner. Tout au long de ce livre, la conscience est expliquée sans jargon, sans équations, sans concepts compliqués. Elle est décrite à partir de situations concrètes que tout le monde connaît : hésiter, douter, trop penser, se bloquer, ralentir, faire une pause, revenir en arrière, éviter une erreur irréversible. La thèse centrale est simple : Quand tout fonctionne bien, la conscience disparaît. Quand continuer devient risqué, la conscience apparaît. Ce livre montre que : nous faisons énormément de choses sans conscience, la conscience fatigue parce qu’elle s’active dans les moments difficiles, réfléchir n’est pas toujours un progrès, douter est souvent un signal de protection, ne rien faire peut être une vraie décision, la conscience ne garantit jamais la bonne réponse, elle sert surtout à éviter le pire. À travers des métaphores simples (vélo, feu tricolore, fusible, GPS, phare, bouton pause, garde-fou…), le livre explique pourquoi la conscience agit comme un frein, un filtre, un signal d’alerte ou une clé de secours, et non comme un moteur permanent. Il ne s’agit ni de psychologie, ni de développement personnel, ni de spiritualité. Le livre ne dit pas comment “être plus conscient”. Il explique quand la conscience est utile — et quand elle ne l’est pas. Cette version vulgarisée s’adresse : aux adolescents curieux, aux adultes fatigués de trop penser, à toute personne qui doute, hésite ou se sent parfois “surchargée dans la tête”, à ceux qui veulent comprendre sans se perdre dans la théorie. Aucune connaissance préalable n’est nécessaire. Chaque chapitre commence par une métaphore simple, suivie d’une explication directe, accessible entre 12 et 65 ans. Le livre ne cherche pas à convaincre. Il cherche à faire reconnaître quelque chose que chacun a déjà vécu. Une fois la lecture terminée, le lecteur est capable de : reconnaître quand sa conscience s’active, comprendre pourquoi elle s’active, ne plus lutter contre elle inutilement, accepter qu’elle disparaisse quand tout va bien, et lui redonner sa juste place. Ce livre ne promet pas d’aller mieux. Il promet de comprendre ce qui se passe. Et très souvent, comprendre suffit déjà à alléger. La conscience n’est pas ce que tu es. C’est ce que tu utilises quand il le faut. Quand ce n’est plus nécessaire, elle peut se taire. Et c’est parfaitement normal. 🔶 © 2025 Frédéric Tabary INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X7 Angers France Tabary01@gmail.com

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.284
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0020.000
Open science0.0050.005
Research integrity0.0010.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0870.030

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it