Büyükşehir Belediyelerince Sunulan Yerel Hizmetlerin Kamu Denetçiliği Kurumu Kararlarına Göre Değerlendirilmesi
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Bu bölüm, Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK) kararları aracılığıyla büyükşehir belediyelerinin sunduğu yerel hizmetlerin niteliğini ve bu hizmetler bağlamında ortaya çıkan idari uyuşmazlık alanlarını incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırma, KDK’nin çevrimiçi ortamda kamuya açık olan Kararlar Bilgi Bankası verilerinin nitel analizi üzerine temellendirilmiştir. Çalışma kapsamında 2013–2025 yılları arasında yayımlanan toplam 13.484 karar içerisinden, “Mahalli İdarelerce Yürütülen Hizmetler” başlığı altında yer alan 185 karar inceleme kapsamına alınmıştır. Veriler doküman analizi yöntemiyle çözümlenmiş; elde edilen bulgular içerik analizi ve tematik analiz teknikleriyle sınıflandırılmıştır. Analiz sonuçları büyükşehir belediyeleri hakkında yapılan şikâyetlerin en çok ulaşım, su ve kanalizasyon, imar ve mülkiyet, çevre yönetimi, ticari ruhsatlandırma ve sosyal hizmetler alanlarında yoğunlaştığını ortaya koymuştur. Bulgular, belediyelerin hizmet sunum süreçlerinde mevzuat uygulamaları ile vatandaş beklentileri arasında belirgin bir uyumsuzluk bulunduğunu göstermektedir. Ayrıca, ombudsmanlık kararlarının bağlayıcı bir niteliğe sahip olmamasına karşın bu kararların idarenin şeffaflık, hesap verebilirlik, katılımcılık ve insan hakları temelli kamu hizmeti anlayışının güçlendirilmesine önemli katkılar sunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it