Høgtlesing av sørsamiske eventyr i gamma – eit leseprosjekt med elevar på 7. trinn
Bibliographic record
Abstract
Korleis kan lesing av sørsamiske eventyr skape engasjement for litteratur hos elevar på mellomtrinnet? Vi har gjennomført eit opplegg med høgtlesing og litterære samtalar med fire elevgrupper på 7. trinn i ei tradisjonell sørsamisk gamme. Empirien, som består av observasjonsnotat, refleksjonstekstar og notat frå samtalar med lærarane, er analysert gjennom ein kvalitativ innhaldsanalyse. Resultata viser at gutane deltar mest aktivt i samtalane i alle fire elevgruppene. Gutane ser ut til å bli kollektivt engasjerte. Som gruppe er jentene meir passive, sjølv om dei også likte eventyra. I artikkelen diskuterer vi om det var sjangeren (sørsamiske eventyr), konteksten (gamma som stad) eller metoden (den undersøkande tilnærminga) som bidrog til å skape ei lesehending som appellerte breitt, men spesielt til gutane. Prosjektet viser noko av potensialet som ligg i å lese samisk litteratur i ein autentisk kontekst. Artikkelen er derfor aktuell både i diskusjonar om lesing av samiske tekstar i norskfaget og meir generelt om engasjement i litteraturarbeid.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".