MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7120203662 · doi:10.1515/9783839400340-059

Credentialisierung

2025· book-chapter· W7120203662 on OpenAlexaff
Christoph Engemann

Bibliographic record

Venuetranscript Verlag eBooks · 2025
Typebook-chapter
Language
FieldSocial Sciences
TopicPublic Administration and Political Analysis
Canadian institutionsYukon University
Fundersnot available
Keywordsnot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Universitäten sind Institutionen der Schriftlichkeit.Wissenschaft wie Studium vollziehen sich in Schriftakten, deren ausdifferenzierte Medienensembles und Medienpraktiken epistemisch wirksam, strukturproduktiv und legitimationsrelevant sind.So unterschiedliche Autor*innen wie Cornelia Vismann (2000), Hans-Jörg Rheinberger (2002), Bruno Latour (Latour/Woolgar 1986) und Bernhard Siegert (2003) haben die epistemischen Effekte und zugleich Mitwirkung der Medien von Schreibprozessen an institutionellen Strukturen herausgearbeitet.Für Universitäten als durch entsprechende Rechtsnormen gesellschaftlich privilegierte Orte der Produktion und Reproduktion von Wissen in Bildung und Forschung, ist die schriftliche Verfasstheit dieser Vollzüge ein zentrales Element ihrer Legitimationspraxen. Die Verfahren, mit denen Wissen und Bildungsabschlüsse generiert werden, unterliegen einem Öffentlichkeitsgebot, dem durch schriftliche Dokumentationen in Aktenform entsprochen werden kann.Publikationen und Bildungszertifikate wie Diplome, Bachelor-und Masterurkunden sind dabei nur der prominenteste und sichtbarste Teil dieser Prozesse der Transparenthaltung und damit Legitimitätsproduktion der Institution Universität.Auch unterhalb dieser Ebene vollziehen sich die Durchgänge durch die Universität in Schreibakten.Für Studierende liegen zwischen der Einschreibung und der Exmatrikulation Prüfungsanmeldungen, Hausarbeiten und Abschlussarbeiten, die institutionell mit den entsprechenden Registerakten und Dokumentationen einhergehen.Für Wissenschaftler*innen gilt ebenso, dass zwischen Arbeitsvertrag und Publikation ihrer Forschungsergebnisse eine Vielzahl von Schreibakten und Dokumentationsprozessen liegen, die von der Anstreichung in Texten über das Führen von Labortagebüchern bis hin zu Peer-Reviews reichen.Das Schreiben von Anträgen als Akt zwischen wissenschaftlicher Produktivität und verwalterischer Wettbewerbsfiktion gehört ebenso in dieses Ensemble.Jeder Schriftakt, den Studierende und Wissenschaftler*innen vollziehen, zieht so weitere Schriftakte nach sich, die in den Aktenregistern belegen, dass geschrieben wurde.Das sowohl für Studierende wie Wissenschaftler*innen wichtigste Resultat dieser Prozesse ist ein Nachweis, der bestätigt, eine solche Institution durchlaufen zu haben.Im Englischen werden diese Nachweise als credentials bezeichnet, ein Begriff der neben Nachweis auch die Bedeutungen Berechtigung, Legitimation und Zugangsdaten mitführt.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.094
Threshold uncertainty score0.314

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.006
Scholarly communication0.0070.007
Open science0.0020.005
Research integrity0.0020.009
Insufficient payload (model declined to judge)0.0940.034

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venuetranscript Verlag eBooksSame topicPublic Administration and Political AnalysisFrench-language works237,207