Measuring levels of physical activity and its impact on sleep quality and back pain
Bibliographic record
Abstract
No contexto da dor lombar crônica existe a necessidade de instrumentos válidos capazes de mesurar o nível de atividade física desses pacientes. O nível de atividade física é comumente avaliado por meio de medidas subjetivas, como os questionários de auto relato e por meio de medidas objetivas, como as medidas derivadas do acelerômetro. Portanto, os objetivos deste estudo foram: (i) determinar a responsividade de duas medidas subjetivas, versão longa do Questionário Internacional de Atividade Física (IPAQ) e Questionário de Atividade Física Habitual de Baecke (BPAQ), e medidas objetivas que avaliam o nível de atividade física derivadas do acelerômetro e (ii) comparar a responsividade dessas medidas com a responsividade dos desfechos clínicos de dor e incapacidade em pacientes com dor lombar crônica não especifica. Foram recrutados 83 pacientes com dor lombar crônica não especifica, com sintomas de três meses ou mais, e excluídos pacientes com patologias específicas da coluna lombar e com radiculopatia. Foram coletados dados na avaliação inicial e após 8 semanas de tratamento os questionários que avaliam dor (escala numérica de dor), incapacidade funcional (questionários de incapacidade de Roland Morris e questionário de incapacidade lombar de Quebec) e o nível de atividade física (IPAQ-versão longa –BPAQ). Além disso, os pacientes foram instruídos a utilizar o acelerômetro por 7 dias consecutivos antes e após o tratamento fisioterapêutico de 8 semanas. As medidas derivadas do acelerômetro foram: tempo em atividade moderada-e-vigorosa por dia, número de counts/min e passos/dia. O tipo do tratamento não foi específicado, mas os fisioterapeutas foram orientados a seguir o recomendado pelas diretrizes clínicas na área da do lombar. Os resultados de responsividade interna mostraram que os desfechos clínicos de dor e incapacidade possuem uma excelente responsividade interna e externa. Entretanto, as medidas subjetivas e objetivas que avaliam o nível de atividade física foram consideradas não foram considerados responsivas quando comparadas com os desfechos clínicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".