MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7120282899

Evaluation of clinical and biomechanical features of scars resulting from treatment of burn sequelae comparing dermal matrices: a prospective, randomized controlled trial

2022· dissertation· pt· W7120282899 on OpenAlexaboutno aff
Ivan de Rezende Almeida

Bibliographic record

VenueDigital Library of Theses and Dissertations (Universidade de São Paulo) · 2022
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicWound Healing and Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRandomized controlled trialScarsClinical trialStage (stratigraphy)Prospective cohort study
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

INTRODUÇÃO: Nos últimos anos, houve um aumento da sobrevida dos pacientes vítimas de queimaduras extensas. Desta forma, é crescente o número de pacientes com sequelas de queimaduras decorrentes de cicatrizes patológicas. Nesse contexto, substitutos dérmicos têm sido propostos para correção de tais sequelas e para melhorar a qualidade destas cicatrizes. OBJETIVO: Avaliar e comparar características clínicas e biomecânicas de cicatrizes, resultantes do tratamento cirúrgico de sequelas de queimaduras, com uso de diferentes matrizes dérmicas. MÉTODO: Foi realizado um ensaio prospectivo, randomizado e controlado incluindo pacientes portadores de sequelas de queimadura com prejuízo estético ou restrição funcional, com no mínimo 1 ano da queimadura, que possuíam indicação de tratamento com enxerto de pele parcial (EPP). Tais pacientes foram randomizados (permutação em bloco) em 4 grupos de acordo com o tratamento instituído: Grupo Controle (recebeu EPP sem matriz dérmica), Grupo Integra® (Matriz dérmica e EPP), Grupo Matriderm® (Matriz dérmica e EPP) e Grupo Pelnac® (Matriz dérmica e EPP), cada um composto por um N de 10 sequelas tratadas (exceto pelo grupo Matriderm® composto por um N=9). Os critérios de exclusão foram perda de seguimento e falha na integração de mais de 10% do enxerto. A avaliação das cicatrizes resultantes do tratamento ocorreu após pelo menos 1 ano da cirurgia e foi realizada subjetivamente com a Escala de Cicatrização de Vancouver, enquanto a análise objetiva foi obtida com o durômetro e cutômetro em áreas de pele normal, cicatriz hipertrófica e cicatriz cirúrgica. RESULTADOS: Na avaliação com a Escala de Cicatrização de Vancouver, durômetro e cutômetro, não houve diferença na comparação das cicatrizes cirúrgicas entre os grupos. Analisando cada grupo, com uma avaliação intraindividual comparando áreas de pele normal com cicatrizes cirúrgicas, os resultados sugeriram a possibilidade de uma rigidez da cicatriz cirúrgica mais próxima da pele normal para os grupos Integra® e Matriderm® medida com o durômetro. Na avaliação intraindividual com o cutômetro, as cicatrizes cirúrgicas não foram comparáveis às áreas de pele normal. CONCLUSÃO: Este estudo sugere que não há diferença na qualidade da cicatriz avaliada pela análise de características clínicas e biomecânicas comparando matrizes dérmicas acelulares (Integra®, Matriderm® e Pelnac®) e apenas enxerto de pele de espessura parcial sem matriz dérmica, no tratamento de sequelas de queimaduras.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Randomized trial · Consensus signal: Randomized trial
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.093
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.346
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designRandomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDigital Library of Theses and Dissertations (Universidade de São Paulo)Same topicWound Healing and TreatmentsFrench-language works237,207