Educational policy for Youth and Adult Education in São Paulo state network (1995–2018)
Bibliographic record
Abstract
Esta pesquisa teve como objeto de estudo as políticas públicas para Educação de Jovens e Adultos (EJA) do estado de São Paulo no período de 1995 a 2018. O objetivo foi verificar que medida tais políticas coadunaram com o direito à educação dessa população e, mais especificamente, examinar as iniciativas da Secretaria de Estado da Educação no campo da EJA nesse período, com destaque para a EJA de presença obrigatória e para o modelo do Centro Estadual de Educação de Jovens e Adultos (Ceeja); averiguar as prescrições oficiais e a percepção de técnicos da Secretaria de Educação do Estado de São Paulo, professores, professores coordenadores e diretores de uma escola regular e de um Ceeja no que diz respeito às políticas para essa modalidade; analisar a oferta de vagas no estado de São Paulo para a modalidade EJA, de forma articulada com dados oficiais e estatísticos; examinar a forma como o investimento público ocorreu e o montante transferido para iniciativa privada por meio de parcerias. Partiu-se da hipótese de que a política educacional para jovens e adultos no período foi o que se poderia chamar de “ausência de política” na medida em que não se constituiu num projeto coerentemente organizado em torno de objetivos a serem realizados, mas num conjunto de ações que buscam responder às demandas educacionais, às pressões sociais e à legislação nacional relativa ao direito à educação. Entre os autores que constituíram o referencial teórico para a investigação, destacam-se: Dye (2013) e Lasswell (1936) para a definição de políticas públicas; Gramsci (2014) para conceituação de Estado integral, sociedade política e sociedade civil; Dardot e Laval (2016) sobre a racionalidade neoliberal; Di Pierro (2000, 2001), Di Pierro e Ximenes (2011), Fávero e Motta (2015), Haddad (2002), Paiva (2015) e Ribeiro, Haddad e Catelli Junior (2014) para as reflexões sobre a modalidade EJA. Trata-se de pesquisa qualitativa em educação (LÜDKE; ANDRÉ, 1986) com análise de dados estatísticos, estudo documental (CELLARD, 2008) e pesquisa de campo envolvendo a realização de entrevistas semiestruturadas (RICHARDSON, 2015) com agentes formuladores e implementadores de políticas públicas educacionais. Foram realizadas nove entrevistas em que foi possível ter contato com a percepção de professores, coordenadores, diretores e técnicos do órgão central que atuaram diretamente com a modalidade EJA entre 1995 e 2018. As entrevistas foram analisadas a partir de três categorias que emergiram de seu conteúdo, a saber: escola; formação docente e condições de trabalho; escola e sociedade civil (BARDIN, 2004). Concluiu-se que a adesão de princípios da Nova Gestão Pública reflete na EJA, especialmente em na política de parcerias com entidades da sociedade civil para oferta de alfabetização; no direcionamento de jovens do ensino regular para a modalidade com intuito de melhorar indicadores educacionais e na não priorização da EJA no orçamento e políticas públicas. Portanto, São Paulo não possui uma política sistemática para atendimento educacional da população jovem, adulta e idosa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".