Does aging influence on right hemisphere pragmatic, lexical-semantic and prosodic abilities?
Bibliographic record
Abstract
As habilidades lingüísticas formais são relacionadas ao papel do hemisfério cerebral esquerdo, enquanto as habilidades funcionais são ligadas predominantemente à ativação do hemisfério direito. A função linguagem no envelhecimento tem sido freqüentemente estudada. No entanto, encontram-se na literatura, geralmente, pesquisas sobre os aspectos lingüísticos formais em adultos idosos, sendo os funcionais ainda pouco investigados. O objetivo do presente estudo foi averiguar se o envelhecimento infl uencia no desempenho comunicativo associado ao hemisfério direito. Participaram da pesquisa 40 adultos jovens e 40 adultos idosos, de ambos os sexos, com escolaridade igual ou superior a oito anos de estudo, sem relato de quaisquer patologias sensoriais, neurológicas ou psiquiátricas. Foram incluídos indivíduos com escore no Mini Exame do Estado Mental superior a 23 pontos (adultos idosos) e ausência de depressão na Escala de Depressão Yesavage. O desempenho comunicativo foi examinado através da Bateria Montreal de Avaliação da Comunicação, versão Brasileira do instrumento canadense Protocole Montréal d’Évaluation de la Communication — tarefas de interpretação de metáforas, interpretação de atos de fala indiretos, evocação lexical, julgamento semântico e compreensão e produção prosódicas. A análise estatística dos dados foi realizada com o Teste t de Student. Os idosos apresentaram um desempenho signifi cativamente inferior ao dos jovens na maioria das tarefas lingüísticas, com exceção da interpretação de atos de fala indiretos, prosódia lingüística — repetição e do julgamento semântico. A maior difi culdade de processamento comunicativo observada nos idosos não representou um defi cit lingüístico, mas sim um efeito de idade no seu estilo comunicativo ou mudanças pragmáticas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".