Influence of the Type of Locomotion in the Electromyographic Standard
Bibliographic record
Abstract
RESUMO O objetivo do presente estudo foi avaliar os sinais eletromiográficos do músculo bíceps femoral de três raças de cães hígidos, ao caminhar e ao trote. Foram utilizados 31 animais, distribuídos em três grupos: Grupo 1 – 10 cães da raça Beagle; Grupo 2 – 10 cães da raça Boiadeiro Australiano; Grupo 3 – 11 cães da raça Labrador. Foram determinados os parâmetros têmporo-espaciais e porcentagem de pressão para ambos os membros torácicos e pélvicos, no caminhar e ao trote, ao mesmo tempo em que foi analisado o músculo bíceps femoral, direito e esquerdo, por meio do sistema eletromiográfico de superfície. Pela análise estatística não foram observadas diferenças entre os membros, direito e esquerdo, tanto para os valores têmporo-espaciais como porcentagem de pressão. O padrão gráfico de atividade muscular mostrou que nos Grupos 2 e 3 na locomoção ao caminhar, o músculo bíceps femoral apresentou 1 pico máximo na fase de apoio, e 1 pico mínimo e 1 pico máximo de menor intensidade na fase de balanço. No Grupo 1 foi detectada a presença de três picos. Na locomoção ao trote o padrão gráfico de atividade muscular foi similar para os três grupos, com 1 pico máximo na fase de apoio, e 1 pico mínimo e 1 pico máximo na fase de balanço, ambos de menor intensidade. Os Grupo 2 e 3 não apresentaram diferença estatística na porcentagem de atividade muscular média ao caminhar e ao trote. Foi possível concluir que no trote o padrão de atividade eletromiográfico do músculo bíceps femoral mostrou semelhança entre os grupos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".