MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7120359762

Effects of bilateral deep brain stimulation of the subthalamic nucleus on sensibility and pain in patients with Parkinson\'s disease

2015· dissertation· pt· W7120359762 on OpenAlexaboutno aff
Rubens Gisbert Cury

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2015
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicNeurological disorders and treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDeep brain stimulationDiseaseQuality of life (healthcare)Depression (economics)Subthalamic nucleusTranscutaneous electrical nerve stimulation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A Doença de Parkinson (DP) é causada pela degeneração progressiva de neurônios no sistema nervoso central, principalmente os neurônios dopaminérgicos nigroestriatais, levando a sintomas motores como a bradicinesia, rigidez e tremor. Os sintomas não motores (SNM), como a dor, estão presentes em muitos doentes e representam um impacto negativo na qualidade de vida. A estimulação encefálica profunda é um tratamento bem estabelecido para o tratamento dos sintomas motores da DP. Entretanto, o seu impacto sobre os sintomas não motores ainda é bastante desconhecido. O objetivo do presente estudo foi avaliar os efeitos da EEP sobre as diferentes características da dor e sensibilidade, e de outros SNM nos indivíduos com DP. Foram avaliados 41 indivíduos com diagnóstico de DP (14 do sexo feminino), idade de 60 ± 10,4 anos, com 15 ± 7,6 anos da duração da doença e estágio intermediário de evolução (Escala de Hoehn & Yahr = 2,80 ± 0,64). Os doentes foram submetidos a implante de sistema de estimulação bilateral do núcleo subtalâmico guiado por eletrofisiologia intraoperatória. Foram avaliados, prospectivamente, antes e um ano após, o procedimento de forma encoberta. O desfecho principal foi a mudança da prevalência da dor após a cirurgia. Os desfechos secundários incluíam mudanças nos sintomas motores (UPDRS parte III), na qualidade de vida (escala SF-36), na avaliação de humor (Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão [EHAD]), nos outros sintomas não motores (Escala dos sintomas não motores [ESNM]) e nas características da dor. Foram avaliadas as dimensões da dor (questionário de McGill), a intensidade e o impacto nas atividades de vida diária da dor (escala visual analógica da dor [EVA], inventário breve da dor [IBD]), a presença de dor neuropática (Douleur Neuropathique-4 Questionnaire [DN-4]) e o perfil dos sintomas neuropáticos (inventário de sintomas de dor neuropática (ISDN), o perfil de catastrofismo da dor (Escala catastrófica da dor [ECD]) e os limiares de sensitivos por meio da análise quantificada dos limiares de sensibilidade. Houve redução de prevalência da dor de 70% para 21% após a cirurgia (p < 0,05). Houve melhora na intensidade (EVA: antes = 80 ± 13,2; depois = 42,2 ± 17,8, p = 0,007) e nos diferentes aspectos da dor, além de outros sintomas não motores (ESNM: antes = 114,80 ± 59,89; depois = 62,68 ± 22,76; p < 0,001), como a cognição, humor, atenção, alucinação e trato gastrointestinal. Houve melhora na detecção de estímulos térmicos e mecânicos após a cirurgia, além de redução da sensibilidade aos limiares de dor (p < 0,05). A melhora na intensidade da dor foi fortemente relacionada com a melhora na qualidade vida (r = 0,708; p < 0,005). Não houve correlação entre a melhora da dor e a resposta à dopamina pré-operatória ou a melhora motora após a cirurgia (r = 0,247; p = 0,197 e r = 0,249; p = 0,193, respectivamente). Concluise que a ECP do núcleo subtalâmico diminui a prevalência e diferentes aspectos da dor após a cirurgia, e essa melhora está diretamente associada à melhora da qualidade de vida. A melhora motora ou dos outros SNM não foi relacionada à melhora da dor, sugerindo que a ECP apresenta diferentes mecanismos de ação sobre os sintomas nos indivíduos com DP

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.001
Threshold uncertainty score0.003

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicNeurological disorders and treatments→French-language works237,207→