MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7120392944

Writing, argumentation and the Enem: the teaching of writing on the Youtube platform

2023· dissertation· pt· W7120392944 on OpenAlex
Michel Luís da Cruz Ramos Leandro

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueDigital Library of Theses and Dissertations (Universidade de São Paulo) · 2023
Typedissertation
Languagept
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Education Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArgumentation theoryFake newsBase (topology)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Esta tese ancora-se nos postulados téorico-metodológicos da Análise de Discurso francesa, construída por Michel Pêcheux, na década de 1960, e, propagada no Brasil, no início dos anos 1980, por Eni Orlandi. Além disso, este trabalho dialoga com teóricos de outras áreas científicas, principalmente, a educação. O objetivo central é analisar como a redação do Enem, isto é, a escrita-argumentativa, é discursivizada no digital, em que o digital é uma instância material, observando-se os efeitos de sentido que os discursos dos sujeitos-internautas podem provocar na constituição imaginária da profissionalidade docente contemporânea e o que venha a ser ler, escrever, argumentar e ocupar a posição discursiva de autor, com base no que circula sobre \"ensino\" de redação, no Youtube. Para isso, selecionou-se o corpus, a partir de três canais do Youtube, a saber: Débora Aladim, Poxa Lulu e Luma e Ponto. Os canais foram selecionados com base no número expressivo de seguidores e visualizações que os conteúdos tiveram, o que mostra a sua sumidade na dinâmica digital dos algorítimos, isto é, todo sujeito-internauta que busca por conteúdos sobre o Enem, na plataforma, de algum modo, possivelmente, cairá em algum destes canais. Os vídeos foram transcritos e as análises foram feitas com base na ideia de recorte, compreendido como \"nacos do discurso\" (PACÍFICO, 2002), onde estão materializados linguisticamente os indícios de um modo de funcionamento discursivo, em que o recorte deve remeter à ideia de polissemia e não informação (ORLANDI, 1996), visto que o recorte mantém uma relação com a constituição histórica do sentido do texto. As análises apontam que o sujeito-youtuber trabalha a questão da escrita-argumentativa, em especial a redação do Enem, em um viés da informação que está para a capacitação (ORLANDI, 2017), sustentado no discurso do \"segredo/fórmula\" da redação nota mil e da \"pedagogia das competências\", que estão inseridas na ideologia neoliberal (LAVAL, 2019), em que a escrita passa a ser mercadoria. Neste cenário, o direito à argumentação (PACÍFICO, 2016) e à assunção à posição de autor é negado, em detrimento de um conceito de autoria, divulgado pelo sujeito-youtuber que só leva em consideração a dimensão gramatical e linguística do texto, de maneira bastante superficial, desconsiderando a dimensão discursiva (o sujeito, as condições de produção, a história dos sentidos, a ideologia) da argumentação e da autoria.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.783
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.271
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it