Can pelvic alignment influence the urinary continence in young nulliparous women?
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A incontinência urinária (IU) é definida como qualquer perda involuntária de urina. Na última década, estudos têm sugerido que uma alteração no alinhamento da pelve pode influenciar na contração dos músculos do assoalho pélvico ou predispor à IU. Objetivo: Comparar e correlacionar, alterações no alinhamento da região pélvica, entre mulheres jovens nulíparas continentes e incontinentes. Métodos: Estudo transversal, com amostra de 74 mulheres jovens nulíparas entre 18 e 36 anos. As participantes preencheram ficha de avaliação clínica, com dados antropométricos, demográficos e menarca e responderam ao questionário "International Consultation on Incontinence Questionnaire - Short Form" (ICIQ-UI-SF). Em seguida, foi realizada a avaliação postural, por meio do software SAPO. Resultados: As jovens que se auto declararam incontinentes apresentaram significativamente maior incidência à horizontalização da inclinação pélvica, lombossacral e sacral, assim como, assimetria da pelve anterior e posterior quando comparadas com as continentes. Encontrou-se, ainda, uma correlação positiva da inclinação sacral com a frequência de perda urinária entre as incontinentes. Conclusão: Ao comparar as jovens incontinentes e continentes encontrou-se que as primeiras apresentaram maior horizontalização e alteração do ângulo de inclinação pélvica, lombossacral e sacral, assim como, assimetria da pelve anterior e posterior quando comparado continentes e incontinentes. Além disso, a frequência de perda urinária parece estar associada ao aumento da inclinação sacral, com tendência a horizontalização do sacro. Nossos achados sugerem que alterações no alinhamento pélvico podem influenciar na continência urinária.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".