Botulinum toxin type A as a treatment for the painful shoulder of a spastic hemiplegic patient
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O acidente vascular encefálico (AVC) é uma doença de grande impacto na população mundial. É uma das principais causas de incapacidade em países desenvolvidos e de óbito no Brasil. A síndrome do ombro doloroso hemiplégico (SODH) surge nesse contexto, com grande importância devido sua alta prevalência, impacto na qualidade de vida e por interferir na participação adequada aos programas de reabilitação. Sua etiologia é multifatorial e o tratamento adequado, muitas vezes, depende de abordagem multidisciplinar. A toxina botulínica tipo A (TXB-A) tem sido utilizada, recentemente, no tratamento de diversas síndromes dolorosas. Em pacientes espásticos após AVC, o alívio da dor com seu uso parece ser independente do declínio da espasticidade. Objetivo: Avaliar se o uso de TXB-A no tratamento da SODH modificaa intensidade da dor destes pacientes quando comparado com pacientes que receberam placebo com solução salina após 01 e 04 meses. Método: Estudo tipo ensaio clínico prospectivo, duplo-cego, aleatorizado e controlado por placebo. Foram selecionados pacientes provenientes dos ambulatórios de Reabilitação de Lesão Cerebral do Centro de Reabilitação do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo e do Serviço de Reabilitação da Santa Casa de São Paulo. Os pacientes foram divididos em dois grupos: 1 grupo foi submetido à aplicação de TXB-A nos músculos peitoral maior e subescapular, na dose total de 400U divididas em 2 pontos em cada músculo, o outro recebeu solução salina em quantidade e volume equivalente, nos mesmos pontos. Os pacientes foram avaliados quanto à dor com o uso da Escala Visual Analógica (EVA), caracterização da dor pela aplicação do questionário de McGill, espasticidade com o uso da Escala de Ashworth Modificada, amplitude de movimento do ombro acometido pela goniometria manual, ganho funcional pela escala de Fugl-Meyer para membros superiores (FM) e avaliação subjetiva da percepção de funcionalidade pelo cuidador para higiene e vestuário. As avaliações foram realizadas nos momentos 0, 1 e 4 meses após o procedimento. Resultados: Melhora dos níveis de dor e de espasticidade nos dois grupos, de maior grau no grupo toxina, porém sem significância estatística. A comparação entre os grupos demonstrou redução do quadro álgico pela EVA e pela escala de McGill sem diferença estatística (p= 0,52 e 0,37), redução da espasticidade pela escala de Ashworth em rotadores internos e adutores de ombro sem diferença entre os grupos (p=0,86 e p= 0,83), ganho de amplitude de movimento articular do ombro para rotação externa e abdução sem diferença entre os grupos (p=0,71 e p=0,98), ganho funcional pela escala de Fugl Meyer sem diferença estatística significante (p=0,70) e melhora da percepção dos cuidadores para atividades diárias com os membros superiores (lavar o braço p=0,04, retirar a camisa p=0,01, vestir botões p=0,03, fazer exercícios domiciliares p=0,25 e retirada de botões p=0,26). Conclusão: O uso de toxina botulínica nos músculos subescapular e peitoral maior quando comparado ao uso de placebo não implicou em redução da dor do ombro dos pacientes hemiplégicos espásticos à movimentação passiva e ativa, bem como para ganho naavaliação pela escala FM, estatisticamente significante. A percepção de dificuldade para a prestação de cuidados devestuário e higiene do membro superior espástico melhorou de formaestatisticamente mais intensa no grupo tratado com toxina botulínica do quadro álgico em pacientes com síndrome dolorosa do ombro do hemiplégico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".