MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7120461432

Pain behavior analysis in temporomandibular disorder

2008· dissertation· pt· W7120461432 on OpenAlexaboutno aff
Paula Brandão Scarpelli

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2008
Typedissertation
Languagept
FieldHealth Professions
TopicTemporomandibular Joint Disorders
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Temporomandibular disorderOrofacial painMcGill Pain Questionnaire
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A Disfunção Temporomandibular (DTM) é definida como um conjunto de distúrbios articulares e musculares na região orofacial e músculos da mastigação. A dor é o sintoma principal e é freqüentemente acompanhada por fatores comportamentais que podem contribuir para o estabelecimento e manutenção da dor. O objetivo do presente trabalho foi analisar o comportamento de dor de indivíduos com DTM e as contingências em operação no ambiente familiar. A pesquisa foi realizada em um serviço especializado no atendimento de DTM. Participaram seis pacientes, com queixa de dor facial há seis meses ou mais, com diagnóstico de dor miofascial e seus respectivos familiares, que foram: P1 (paciente e marido), P2 (paciente e irmã), P3 (paciente e esposa), P4 (paciente e filho), P5 (paciente e filha) e P6 (paciente e mãe). Os pacientes primeiramente foram atendidos por dentistas e depois encaminhados para a pesquisadora que realizou uma entrevista com paciente e familiar no mesmo dia e todos preencheram um diário por sete dias. As entrevistas e diários foram transcritos e as verbalizações categorizadas em 1- características da dor , 2- comportamentos de dor , 3- realização de atividades com dor , 4- comportamentos do familiar , 5- contexto familiar e 6- contexto trabalho . A partir dos dados obtidos com as categorizações, foram realizadas análises estatísticas sobre a concordância das respostas entre paciente e familiar no que se referiu a intensidade da dor e nas respostas dos diários e entrevistas. O teste Mann-Whitney foi utilizado para testar se os grupos foram diferentes em relação à intensidade da dor, em todas as comparações não existiram diferenças estatisticamente significantes (p>0,05). Utilizou-se a Correlação de Spearman para testar a correlação entre as intensidades relatadas por cada paciente e respectivo familiar, as correlações foram positivas e significantes, respectivamente, para P1 (rs=0,96 e p=0,0028), P2 (rs=0,89 e p=0,0333), P3 (rs=0,8 e p=0,0341) e P5 (rs=0,87 e p=0,0333). Nas entrevistas e diários aplicaram-se testes Qui-Quadrado de Aderência, comparando a freqüência dos relatos do paciente e do familiar em cada categoria (as subcategorias foram agrupadas), para verificar a existência de diferença estatística significante, os valores calculados do Qui-Quadrado foram comparados com o valor tabelado (x2=3,841) com 1 grau de liberdade, foram encontradas diferenças em P1 nas categorias 1, x2=13,3704 e 2, =9,3077, P2 nas categorias 1, x2=4,8286 e 4, x2=3,8571, P3 nas categorias 1, x2=17,0645 e 2, x2=4,5675 e P6 na categoria 2, x2=5,5538. Nos diários a diferença foi significante em P4 na categoria 2, x2=7,7586. Os comportamentos mais freqüentes foram comportamentos de dor e comportamentos do familiar em relação aos comportamentos de dor . Esta pesquisa descreveu a provável função da dor operante no ambiente familiar, em que provavelmente os comportamentos de dor são reforçados. E contribuiu para analisar a função do terapeuta comportamental dentro da equipe de saúde, que além de realizar atendimentos, deve orientar a equipe sobre a função operante da dor e seu papel na manutenção de comportamentos que aumentam a incapacidade dos pacientes e diminuem a adesão ao tratamento.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.019

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.279 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicTemporomandibular Joint DisordersFrench-language works237,207