Efficacy of Hypnosis in patients with chronic pain associated with fibromyalgia
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: A fibromialgia (FM) é uma síndrome dolorosa crônica, que acarreta com frequência o afastamento do trabalho, incapacidade e distúrbios psicossociais, afetando a qualidade de vida dos pacientes. Apesar da variedade de opções terapêuticas disponíveis, uma baixa porcentagem dos pacientes tratados apresenta melhora significativa dos sintomas. Deste modo, novas opções terapêuticas eficazes para a FM, incluindo abordagens não farmacológicas como a hipnose, podem trazer benefícios para essa condição. Alguns estudos clínicos já foram conduzidos para avaliar a eficácia da hipnose no contexto da FM, entretanto, conclusões definitivas são dificultadas por falhas no delineamento experimental, como falta de controle e amostra reduzida, e ausência de estudos com a população brasileira. OBJETIVO: O presente trabalho objetivou investigar a eficácia da hipnose como adjuvante no controle da dor crônica em pacientes com FM. MÉTODOS: Estudo prospectivo, randomizado, cego para o avaliador, comparativo, realizado no Ambulatório de Dor da Clínica COT e aprovado pelo CEP do Hospital Ana Nery. Foram incluídos 49 participantes portadores de FM distribuídos aleatoriamente em dois grupos: o grupo intervenção (n=24) recebeu tratamento farmacológico padrão, acompanhamento clínico e 8 sessões semanais de hipnose com uma hora de duração cada; o grupo controle (n=25) recebeu o tratamento farmacológico padrão, acompanhamento clínico e 8 encontros semanais com o hipnólogo do estudo sem hipnose. O desfecho primário de eficácia foi a alteração da intensidade da dor mensurada pela escala numérica de dor (END) Os desfechos secundários foram estabelecidos como mudanças nos escores do questionário McGill Pain Questionnaire (SF-MGQ), do questionário de qualidade de vida (WHOQOL-BREVE), da Escala de Catastrofismo Associado a Dor (B-PCS), do Índice de Qualidade de Sono de Pittsburgh (PSQI-BR), da Escala de Ansiedade e Depressão Hospitalar (HADS) e do Questionário de Impacto de Fibromialgia (QIF). Estes parâmetros foram avaliados no baseline (antes do tratamento), no pós-tratamento (até uma semana após o fim do tratamento), e no follow-up (após 3 meses do final de tratamento). RESULTADOS: A maioria dos participantes era do sexo feminino, com idade média de 45 anos e com FM há mais de 24 meses. Nas medidas de baseline, não foram observadas diferenças estatísticas entre os grupos. No grupo de intervenção (GI), mas não no grupo controle (GC), os valores de END foram estatisticamente menores no pós-tratamento e no follow-up em relação ao baseline (redução de 51,4%). O GI, mas não o GC, também apresentou melhora significativa em relação ao baseline nas escalas HADS (redução de 41,3%), no QIF (redução total de 24,93%, 44% no domínio físico e 66% no domínio psicológico), na escala B-PCS (redução de 62%), no questionário WHOQOL-BREVE (melhora de 64,5%) e no índice PSQI-BR (melhora de 43%) tanto no pós-tratamento quanto no follow-up. CONCLUSÃO: A hipnose diminuiu a intensidade da dor, melhorando componentes afetivos e sensoriais da dor, e melhorou outros parâmetros, como qualidade do sono, qualidade de vida e sintomas de ansiedade e depressão dos pacientes com FM. É possível propor que a hipnose associada ao tratamento padrão pode ser uma alternativa eficaz e econômica na redução dos sintomas relacionados a FM
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".