MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7120485397

Cognitive, behavioral and emotional model for pain: an evaluation in adults with different pain conditions

2017· dissertation· pt· W7120485397 on OpenAlexaboutno aff
Fernanda Salloume Sampaio Bonafé

Bibliographic record

VenueUNESP Institutional Repository (São Paulo State University) · 2017
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicPediatric Pain Management Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuality of life (healthcare)Perspective (graphical)PerceptionAffect (linguistics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O objetivo deste estudo foi avaliar um modelo teórico cognitivo, comportamental e emocional relacionado à percepção da intensidade da dor e sua interferência no cotidiano e à qualidade de vida de indivíduos adultos com diferentes condições dolorosas. Para tanto, avaliaram-se as propriedades psicométricas dos instrumentos de medida utilizados. Trata-se de estudo transversal. Participaram 1.103 indivíduos que buscaram atendimento à Faculdade de Odontologia de Araraquara – UNESP nos anos de 2015 e 2016. Foram incluídos indivíduos adultos e os mesmos foram classificados segundo o relato de ausência de dor nas últimas 24 horas (G0), dor nas últimas 24 horas presente há menos de 3 meses (G1), dor recorrente presente há mais de 3 meses (G2) e dor contínua há mais de 3 meses (G3). Foram levantadas informações demográficas. As informações foram coletadas por meio de entrevista pessoal. A percepção da intensidade da dor e sua interferência no cotidiano foram avaliadas utilizando o Inventário Breve de Dor (BPI Forma Curta) adaptado, com período de referência “última experiência dolorosa”. A percepção da qualidade de vida foi obtida a partir do Questionário de Qualidade de Vida da Organização Mundial de Saúde (WHOQoL-Bref). Para mensuração das variáveis cognitivas, foram utilizados os instrumentos Questionário de Vigilância e Consciência relacionado à Dor (PVAQ) e a Escala de Catastrofização da Dor (PCS). Para as variáveis comportamentais, utilizou-se o Questionário de Autoeficácia relacionado à Dor (PSEQ) e a Escala Multidimensional de Locus de Controle da Saúde – Forma C (MHLC Forma C). Para as variáveis emocionais, foram utilizadas a Escala de Alexitimia de Toronto – 20 itens (TAS-20) e a Escala de Depressão, Ansiedade e Estresse – 21 itens (DASS-21). As validades de face, de conteúdo e de construto (fatorial, convergente e discriminante) dos instrumentos foram avaliadas. Realizou-se análise fatorial confirmatória (AFC) com os índices x2/gl, CFI e RMSEA. A confiabilidade também foi avaliada (alpha, confiabilidade composta). Para verificar a invariância da medida, foi realizada análise multigrupos. Foi proposto cômputo do escore global utilizando-se a matriz dos pesos de regressão da AFC. Construiu-se modelo estrutural para cada grupo segundo a condição dolorosa e utilizou-se o método de análise de trajetórias. Adotou-se nível de significância de 5%. Dos participantes, a maioria eram mulheres, com média de idade de 38,2±10,6 anos, casados/união estável, de nível econômico C. Os instrumentos foram válidos e confiáveis para a amostra após refinamento dos modelos. O modelo cognitivo, comportamental e emocional da dor ajustou-se para todos os grupos (G0, G1, G2 e G3) e explicou de 23 a 36% da variabilidade da percepção da intensidade da dor, 63 a 73% da variabilidade da percepção da interferência da dor no cotidiano e 33 a 62% da variabilidade da qualidade de vida dos indivíduos. Houve grande contribuição das variáveis cognitivas na percepção da intensidade da dor e das variáveis comportamentais e emocionais na percepção da interferência da dor no cotidiano e na qualidade de vida.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.003
Threshold uncertainty score0.016

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.264 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUNESP Institutional Repository (São Paulo State University)Same topicPediatric Pain Management TechniquesFrench-language works237,207