Educação de Jovens e Adultos: considerações sobre documentos oficiais que se relacionam com a formação continuada de professores na rede estadual de São Paulo
Bibliographic record
Abstract
Esta dissertação analisa como a formação continuada de professores da Educação de Jovens e Adultos (EJA) é contemplada nos documentos oficiais da Rede Estadual de Ensino de São Paulo (REE-SP). Tem como objetivos examinar as políticas de formação continuada de professores para a EJA; descrever como as propostas de formação continuada foram implementadas na REE-SP; reconhecer e ponderar os processos formativos para os(as) professores(as) que exercem a docência na EJA. A pesquisa é qualitativa, com base em análise documental e bibliográfica, apoiada em autores como Alves e Moura, Arroyo, Barreto, Diniz-Pereira, Di Pierro, Freire, Haddad, Leite, Paiva, Nóvoa, Laval, Freitas. Foram analisados documentos oficiais como a Resolução Seduc nº 31/2022, a Lei Complementar nº 1.374/2022, a Lei nº 9.394/1996 e o Parecer CNE/CB nº 11/2000. Os resultados apontam lacunas significativas nas políticas voltadas à formação docente na EJA, com ausência de diretrizes específicas e ações que desconsideram a autonomia dos(as) professores(as), bem como a ausência de políticas públicas e de uma formação continuada para os professores da EJA, o que reflete o descaso para com essa modalidade de ensino, prejudicando tanto os(as) profissionais quanto os(as) estudantes envolvidos(as). Conclui-se que a formação ofertada apresenta caráter prescritivo e tecnicista, descolado das necessidades reais da prática pedagógica, comprometendo a qualidade do ensino e o reconhecimento da EJA como modalidade educacional essencial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".