Somatosensory profile in recipient areas of connective tissue and donor palate grafts: retrospective qualitative sensory evaluation
Bibliographic record
Abstract
As cirurgias plásticas periodontais são amplamente empregadas para o tratamento das recessões gengivais. Dentre as técnicas com maior previsibilidade de recobrimento radicular está o enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (ETCS) associado ao retalho posicionado coronalmente. Há poucos estudos existentes com avaliações centradas nos pacientes sobre a resposta sensorial dessas regiões. O objetivo deste estudo foi avaliar qualitativamente o perfil somatosensorial de áreas que receberam ETCS, das áreas doadoras palatinas e avaliar se há correlação com o estilo de vida e comportamento do participante. Desta forma foi realizado um estudo clínico retrospectivo não pareado em pacientes submetidos ao ETCS, dividindo-os em G0 (controle, não submetido ao ETCS) G3 (ETCS com pós-operatório (PO) de 3 meses) G6 (ETCS com PO de 6 meses) G12 (ETCS com PO de 12 meses). Foram incluídos 49 participantes no total, sendo avaliado 20 áreas de enxerto e suas respectivas 20 áreas doadoras no palato em cada grupo. O grupo controle incluiu indivíduos que não foram submetidos aos procedimentos cirúrgicos. A avaliação foi realizada por um único avaliador devidamente calibrado. Foi realizado o teste qualitativo sensorial (QualST), que discriminou as áreas em hipersensível, hiposensível ou normosensível, a partir da aplicação dos seguintes estímulos: haste de algodão flexível, escova de dentes, palito de dentes e uma espátula de metal resfriada 0°. O teste de acuidade com o two-point (Touch-test) verificou a reparação dos nervos com o uso do compasso de ponta seca que foi distanciado de 1 em 1mm até conseguir sua distinção em 2 pontos. Foram aplicados os seguintes questionários: descritores McGill, OHIP-14 do palato e área de enxerto, estilo de vida fantástico, avaliação da estrutura fatorial da escala de ansiedade - traço (IDATE) e teste de Orientação da Vida (TOV-R). Nos resultados não houve diferenças significativas na acuidade sensorial dos ETCS e área doadora palatina comparados ás regiões controles. O teste sensorial qualitativo demostrou uma tendência a hiposensibilidade para o ETCS principalmente para os nociceptores e hipersensibilidade no palato para o G3. Para o questionário DN4 a maioria dos pacientes reportaram apresentar sensibilidade normal nos enxertos e áreas doadoras palatinas. Os participantes otimistas foram correlacionados a uma maior acuidade sensorial, e o contrário foi para os questionários OHIP-14, que quanto maior sua pontuação, menor a acuidade sensorial. Os resultados sugerem que uma minoria das áreas receptoras e doadoras do ETCS apresentam uma resposta somatosensorial diferente de áreas não operadas e fatores como otimismo e o impacto da saúde bucal fatores como otimismo e o impacto da saúde bucal na qualidade de vida podem estar relacionados a acuidade sensorial, porém estudos prospectivos longitudinais são necessários para o melhor delineamento deste assunto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".