A comparative analysis of oral health condition, general health and sociodemographic factors in Brazilian and Canadian elderly people related to the quality of life
Bibliographic record
Abstract
Este estudo investigou a relação entre as condições de saúde oral, a saúde sistêmica e os fatores sociodemográficos em idosos brasileiros, canadenses e imigrantes canadenses, relacionados à qualidade de vida. Um total de 602 pessoas, com idade entre 60 e 85 anos, participaram voluntariamente deste estudo: 202 brasileiros, 189 canadenses e 211 imigrantes canadenses (78 chineses, 125 indianos e 8 vietnamitas). Os fatores sociodemográficos analisados foram: gênero, idade, nível educacional, estado civil, moradia e renda. A condição de saúde oral avaliou o número de dentes presentes, dentes perdidos, cariados, restaurados, hígidos, além de possuir próteses dentárias, os tipos de prótese dentária, além da condição periodontal, como profundidade de sondagem, recessão gengival, nível de inserção periodontal, mobilidade dental, índice de placa e gengival. A condição sistêmica foi baseada no auto-relato, dados sobre doenças diagnosticadas e os medicamentos que estavam emuso.A qualidade de vida foi mensurada usando o Geriatric Oral Health Assessment Índex (GOHAI), o Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) e o World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-bref), que foi administrado através de entrevista pessoal. Os resultados mostraram que 65 idosos brasileiros eram edêntulos e que os brasileiros dentados tinham perdido mais dentes, 20,10 ± 10,38 dentes. Os idosos canadenses permaneciam com mais dentes, 25,51 ±15,08 dentes, e tinham mais dentes restaurados (11,13 ± 5,72 dentes). Os idosos imigrantes canadenses tinham mais dentes hígidos,15,45 ±7,71 dentes, e mais dentes cariados, 2,96 ±3,03. A prótese dentária mais facilmente encontrada eram as Próteses Totais e as Próteses Parciais Fixas, mas mais de50% era insatisfatórias. Em relação à condição periodontal, os idosos imigrantes canadenses tinham as maiores profundidades de sondagem, os idosos brasileiros tinham as maiores recessões gengivais (1,81 ± 1,26mm) e a maior perda de inserção periodontal (3,49 ±0,96mm), além do que os Índices de Placa e Gengival tinham os maiores valores nas faces proximais dos dentes, do que nas faces vestibular e lingual. As doenças sistêmicas mais frequentemente relatadas foram os problemas de coração, depressão psicológica, problemas gástricos, diabetes, problemas pulmonares e renais. Sobre o GOHAI, os homens brasileiros apresentaram os maiores valores do que as outras populações; geralmente com 70 a 74 anos de idade; que viviam com mais outra pessoa; quem era saudável, sem depressão psicológica, por exemplo. Quanto ao PHIP-14, os resultados foram muito similares, eles tinham de 70 a 74 anos, eram mulheres, que perderam menos do que 8 dentes. Os resultados do questionário WHOQOL-bref mostraram que o homem, com 75 anos ou mais de idade, casado, com mais anos de estudo, sem problemas de coração, depressão psicológica, diabetes, que haviam perdido 20 ou mais dentes, consideraram ter uma melhor qualidade de vida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".