An occupational therapy instrument's study of validity and reability: self assessment of occupational functioning
Bibliographic record
Abstract
O reconhecimento e a evolucao da Terapia Ocupacional em paises como Estados Unidos, Canada, Inglaterra e Continente Europeu estao centrados na pratica clinica. Definicoes da profissao, metodos e tecnicas tem sido desenvolvidos em funcao ou consequencia dessa pratica. Grande enfase tem sido dada na construcao de instrumentos de avaliacao desses construtos, na expectativa de alcancar medidas de eficacia da Terapia Ocupacional. Na Area da Saúde Mental, apos levantamento e resumo de instrumentos de avaliacao, destaca-se o Self Assessment of Occupational Functioning - SAOF - (Baron et Curtin, 1990), como objeto de estudo. O SAOF e um instrumento de auto-avaliacao do funcionamento ocupacional com caracteristicas semelhantes aos instrumentos especificos desenvolvidos por terapeutas ocupacionais nos EUA. Sua construcao permite a aplicacao de 23 itens subdivididos em sete areas, permitindo uma analise dos itens ou das areas. O objetivo do presente trabalho foi o estudo da traducao para o portugues e obtencao dos indices de validade de criterio e de contabilidade. A traducao foi realizada atraves da tecnica da retrotraducao, enfocando-se principalmente uma equivalencia conceitual. Para o estudo de validade de criterio, considerou-se como um padrao-ouro a avaliadora, que detem um amplo conhecimento do embasamento teorico do instrumento e a fornacao especifica na area de avaliacao em Terapia Ocupacional. Para atingir esse objetivo, foi realizado um estudo da comparacao das respostas entre tres avaliadoras, atraves do teste de Kappa, obtendo-se bons indices de concordancia. O estudo de contabilidade teste-reteste foi realizado em amostra clinica sugerindo baixos indices de correlacao na analise dos itens e bons indices na analise das areas. Os resultados obtidos neste estudo sugerem a necessidade de ampliacao do estudo de escalas de avaliacao de Terapia Ocupacional no nosso meio e o cuidado na aplicacao de escalas desenvolvidas em outra cultura
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".