Is there an association between parafunctional habits while awake and the presence of muscle temporomandibular disorder? Systematic review and meta-analysis
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Uma revisão sistemática da literatura foi conduzida para avaliar a associação entre a presença de hábitos parafuncionais na vigília e a disfunção temporomandibular (DTM) de origem muscular em indivíduos adultos. Métodos: O protocolo da revisão sistemática foi registrado no banco de dados PROSPERO (Estudo – CRD 42020177807). Foi realizada uma busca sistematizada por estudos nas bases PubMed, Scopus, Web of Science, LILACS, BBO, Biblioteca Cochrane, Embase e na literatura cinzenta. Foram incluídos estudos de desenho observacional conduzidos em amostras de indivíduos adultos, e que tenham investigado a relação entre hábitos parafuncionais orais na vigília e DTM de origem muscular classificada de acordo com os critérios do Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD). Os critérios da Escala de Newcastle-Ottawa (NOS) para risco de viés foram usados para avaliar a qualidade interna dos estudos incluídos. Resultados: Após a busca nas bases de dados e a remoção das duplicações, 2514 estudos foram identificados. Após a leitura dos títulos, 1121 artigos foram incluídos. Após a leitura dos resumos e o acesso aos textos completos para verificar a elegibilidade, 126 estudos foram selecionados. Dentre eles, 06 foram incluídos nas análises qualitativa e quantitativa. De acordo com a classificação proposta pela NOS, dois estudos foram considerados com alto risco de viés, um foi pontuado como risco de viés moderado, e três foram classificados com baixo risco de viés. Os estudos detectaram relação positiva entre a DTM de origem muscular e diferentes atividades orais parafuncionais (presença de contato dentário não funcional, tensão na mandíbula, face e cabeça, hábito de apertar ou ranger os dentes, mascar chicletes, onicofagia, morder lápis e segurar o telefone no ombro). No entanto, o número de estudos selecionados foi pequeno e dentre eles foi observada heterogeneidade dos dados em relação a escolha dos hábitos parafuncionais a serem avaliados e o método utilizado nesta avaliação. Dois estudos com risco de viés moderado e baixo foram incluídos na meta-análise. A meta-análise mostrou associação entre o hábito de apertar os dentes em vigília e a presença de DTM muscular com risco relativo de 1,95 e intervalo de confiança de 1,66 - 2,31. Conclusão: A revisão apontou uma relação entre o hábito de apertar os dentes em vigília e a DTM muscular. Apesar disso, foi evidenciada a necessidade de maior homogeneidade na metodologia de pesquisa de estudos futuros que abordam esse tema.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.079 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.016 | 0.026 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".