Sobre um fascismo de mercado : a relação entre neoliberalismo e neofascismo no Brasil contemporâneo
Bibliographic record
Abstract
O neoliberalismo promoveu condições acentuadamente benéficas em prol da acumulação de capital e da concentração de poder, renda e riqueza em nível mundial. Em contexto periférico, a observância da conjuntura sociopolítica brasileira contemporânea revela um cenário de discursos e práticas autoritárias, de desumanização de políticas públicas, de ataques às instituições democráticas. Diante de tal panorama, importa indagar: a ascensão do autoritarismo, em forças antidemocráticas e políticas de morte, guarda relação com o projeto sociopolítico neoliberal? Ao avançar sobre indivíduos e instituições, a racionalidade neoliberal sobrepõe princípios empreendedoristas a princípios democráticos, tanto na vida pública quanto na social, de tal modo a subverter profundamente a democracia (BROWN, 2019). As mutações subjetivas provocadas pelo neoliberalismo - que atuam no sentido do egoísmo social, da negação da solidariedade e da redistribuição - por sua vez, podem ser apontadas como motivadoras de movimentos reacionários ou neofascistas (DARDOT; LAVAL, 2016). Com vistas a desenvolver tais análises, a presente pesquisa defende que o neoliberalismo conduz a formas contemporâneas de fascismo. Propõe-se um conceito analítico de fascismo, de categoria sociopolítica, para tratar de um fenômeno que se desenvolve no interior da democracia neoliberal. O fascismo não deve ser reduzido a uma experiência histórica restrita. Fenômeno que se molda às circunstâncias, é passível de manifestar-se em contextos diversos, em autoritarismos que se apresentam com características afins aos movimentos totalitários das décadas de 30 e 40 do século XX. Este estudo objetiva, portanto, investigar o neofascismo que se manifesta no contexto social e político brasileiro em suas relações com o neoliberalismo, caracterizando, especialmente, as políticas de morte e o processo de erosão democrática. Desenvolver uma compreensão filosófica sobre a realidade que se manifesta em nossa contemporaneidade periférica é fundamental para promover reflexão crítica, suscitar incômodos e a consequente proposição de mudanças.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".