Theory of Mind, Alexithymia, and Empathy in Conduct Disorder and Autism Spectrum Disorder
Bibliographic record
Abstract
O estudo analisou três grupos (Transtorno do Espectro Autista, Transtorno de Conduta e Controle) quanto a variáveis como idade, sexo, perfil socioeconômico, empatia, Teoria da Mente e alexitimia com intuito de investigar a relação entre empatia, teoria da mente e alexitimia em adolescentes com Transtorno do Espectro Autista (TEA), Transtorno de Conduta (TC) e um grupo controle. O Transtorno do Espectro Autista (TEA) é uma alteração do neurodesenvolvimento em que o indivíduo possui dificuldade na interação interpessoal, rigidez às rotinas e prejuízo social. O Transtorno de Conduta (TC) é uma patologia externalizante em que há rompimento de regras e limites causando prejuízo a si e/ou a terceiros. Pode ser subdividido de acordo com o especificador emoções pró-sociais, sendo estas presentes ou limitadas. Foram avaliadas 60 adolescentes com idade entre 12 anos e 17 anos e 11 meses divididos em grupos da seguinte forma: 20 adolescentes no grupo Controle, 21 no grupo TEA e 19 no grupo TC. A amostra foi submetida à validação diagnóstica através de entrevista, que utilizou os critérios do DSM-5, e da entrevista estruturada M.I.N.I. (Mini International Neuropsychiatric Interview), com a intenção de selecionar pacientes sem comorbidades. A escala ATA (Autistic Traits Assessment) foi usada para rastreio de sintomas de autismo. Com intuito de evitar o viés de pacientes com deficiência intelectual, foi aplicado o instrumento Vineland-3, que verificou o comportamento adaptadivo. A classe socioeconômica foi determinada pela escala de Pelotas. Para avaliação dos conceitos estudados foram usados os seguintes instrumentos: TAS (Toronto Alexithymia Scale) para avaliação da Alexitimia; EEMPA-IJ (EEMPA-IJ) para quantificar a Empatia e Escala de Tarefas de Teoria da Mente de Wellman e Liu (Adaptada por Panciera) para averiguar capacidade de metarrepresentação. Foi empregada análise descritiva com parâmetros como tamanho amostral e desvio padrão, além de inferência estatística com o Teste Exato de Fisher. Variáveis numéricas foram avaliadas quanto à normalidade (p > 0.05) e, se não normal, aplicouse o teste de Kruskal-Wallis. Com até cinco categorias categóricas, diferenças foram analisadas por Testes de Wilcoxon com correção de Holm, utilizando o software R. O grupo de Transtorno de Conduta mostrou maior pontuação em empatia, especialmente em envolvimento emocional. Na Teoria da Mente, o grupo TC não diferiu do Controle, mas ambos superaram o grupo TEA. Indivíduos TC com emoções pró-sociais tendem a ter maior escore de empatia e alexitimia. Observou-se que o TEA está associado a déficits na teoria da mente, enquanto o TC não demonstra alterações nesse aspecto. O grupo TC exibe níveis mais elevados de alexitimia em comparação com o TEA e o grupo controle. Em relação à empatia, os resultados revelam um padrão inesperado, indicando que o grupo TC apresenta maior empatia do que o esperado com base na literatura existente. No entanto, a metodologia do estudo, baseada em autorrelato, levanta questões sobre a validade dos resultados, sugerindo a possibilidade de respostas mascaradas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".