Postural imbalances, cognition, flexibility, quality of movement and effects of different physical training programs in physically inactive women aged 60 to 70 years
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O envelhecimento é marcado por um progressivo declínio nas funções fisiológicas e morfológicas, podendo levar ao desenvolvimento das alterações posturais, e perda na qualidade de movimento que podem estar envolvidos com a redução da flexibilidade e declínio cognitivo, que vem com o processo de envelhecer. Todos esses fatores contribuem para as principais causas que se associam com as dores crônicas, quedas e gastos no serviço de saúde pública. A prática regular de exercício físico tem sido recomendada neste contexto, porém qual a melhor intervenção e seus benefícios, variam de pessoa para pessoa, além da escassez na literatura sobre a flexibilidade, seus reais benefícios sobre a inatividade física e sobre exercícios que colaboraram para a manutenção postural. Objetivo: Comparar o efeito do treinamento multicomponente com e sem ênfase em um programa individualizado de flexibilidade em aspectos posturais, amplitude e qualidade de movimento, e nas demais capacidades físicas, além de observar associação entre qualidade de movimento e aspectos cognitivos em mulheres idosas. Sua relevância justifica-se porque não há na literatura análises da eficácia de intervenções deste grupo neste contexto. Método: Foram selecionadas 142 mulheres, entre 60 e 70 anos, para participar de um programa de treinamento físico na EEFERP-USP, randomizadas em 3 grupos: Grupo de Treinamento Multicomponente (TM) (n=52), Grupo de Treinamento Multicomponente com Ênfase em Flexibilidade (TMF) (n=43) e Grupo Controle (GC) (n=47), durante 3 meses, sendo os treinamentos duas vezes por semana e com duração de 90 minutos cada sessão, a intensidade de 5 a 10 na escala de Borg (um pouco moderado a intenso). Este projeto foi submetido e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da EEFERP-USP (CAAE: 63681517.3.0000.5659, REBEC: RBR-8hqwmx). Para caracterização da amostra, utilizamos o Critério de Classificação Socioeconômica Brasil (CCEB). Foram realizadas medidas antropométricas e pressão arterial. O nível de atividade física foi avaliado por meio do Questionário de Baecke Modificado para Idosos (QBMI) e por meio de acelerometria. A cognição foi avaliada por meio do Montreal Cognitive Assessment (MoCA). O nível de flexibilidade foi avaliado por meio dos testes Mãos nas Costas (MNC) e Sentar e Alcançar (SEA); a função cardiorrespiratória por meio do Teste de Caminhada de 6 Minutos; o padrão postural pela fotogrametria (SAPO); a qualidade de movimento pelo Functional Movement Screen (FMS); e a amplitude de movimento articular por meio da goniometria. Teste de aptidão física de Rikli e Jones para as demais capacidades funcionais. A análise estatística considerou os grupos, utilizando o Anova de medidas repetidas, teste t, regressões lineares e magnitude do efeito de D Cohen (TE). Resultados: em relação à cognição e qualidade do movimento na análise de regressão mostrou-se uma associação entre idade (β: -0,11; IC: -0,10- 0,30; p = 0,03), habilidades visuoespaciais (β: 0,36; IC: 0,24-1,23; p <0,001), linguagem (β: 0,23; IC: 0,20-1,08; p <0,001) e domínios de orientação (β: 0,13; IC: 0,11-1,22; p = 0,016) do MoCA com FMS. Quando observamos a flexibilidade e a postura percebemos que o grupo TMF apresentou tamanho do efeito (TE) >0.5 na maioria das variaveis estudadas em relação aos demais grupos. Por fim, o grupo TMF apresentou melhoras posturais e flexibilidade (TE > 0.5 em 24 variáveis) maiores do que o grupo TM (TE > 0.5 em nove variáveis). O GC apresentou TE > 0.5 em apenas oito das 31 variáveis analisadas na biofotogrametria. Ambas as intervenções melhoraram a qualidade do movimento. Quando observamos as demais capacidades físicas, os dois tipos de treinamento, multicomponente e multicomponente com flexibilidade, se mostraram efetivos. No entanto, o treinamento multicomponente com flexibilidade apresentou tamanho do efeito muito grande nas variáveis de força, agilidade e aptidão aeróbia, enquanto o treinamento multicomponente apresentou tamanho do efeito médio na agilidade e grande/muito grande nas variáveis de força. Conclusões: A qualidade do movimento foi relacionada à idade e ao desempenho cognitivo em idosas fisicamente inativas, principalmente nos domínios das habilidades visuoespaciais, linguagem e orientação. Além disso, 14 semanas de treinamento multicomponente e flexibilidade em uma intervenção em grupo podem melhorar os níveis de flexibilidade e posturais em idosas fisicamente inativas. Por fim, podemos notar que o treinamento multicomponente com flexibilidade é um potencializador para o desenvolvimento de outras capacidades físicas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".