Femoral canal flare index evaluation of differents breed dogs
Bibliographic record
Abstract
As disfunções degenerativas do quadril representam uma das condições ortopédicas mais prevalentes e importantes em cães, uma vez que são potencialmente debilitantes e de manejo desafiador. A substituição da articulação por componentes protéticos, conhecida como artroplastia total do quadril (ATQ), é uma possibilidade de tratamento capaz de preservar a funcionalidade do membro, com movimentação articular livre de dor. Para que a ATQ seja bem-sucedida e livre de complicações, é de suma importância o conhecimento detalhado da morfologia dos componentes anatômicos da articulação coxofemoral. A presente tese propõe avaliar o índice de alargamento femoral (CFI – Canal Flare Index) em quatro raças específicas de cães. Os objetivos principais do estudo foram identificar a existência de valor de referência ou padronização do CFI para cada raça, além de comparar os valores obtidos por meio de mensurações com referenciais anatômicos distintos, e ainda avaliar a variabilidade intra e interobservador ao medir o CFI femoral. Foram utilizadas 35 radiografias de articulações coxofemorais de cães das raças Rottweiler, Pastor Alemão, Golden Retriever e Retriever Labrador, de ambos os gêneros, configurando 70 unidades experimentais (fêmures direito e esquerdo) submetidas ao cálculo do CFI. Três avaliadores realizaram as mensurações a partir das radiografias em projeções ventrodorsais. Foi determinado o valor objetivo (CFIob) e subjetivo (CFIsub) do CFI e verificou-se que houve diferença significativa do CFIob entre as raças Golden Retriever e Pastor Alemão e do CFIsub entre as raças Golden Retriever, Pastor Alemão e Rottweiler. Observou-se ainda que a forma subjetiva de mensuração apresentou valores significativamente maiores que a forma objetiva. Os valores de CFI para cada raça se apresentaram similares, sugerindo haver determinado padrão racial, de acordo com o intervalo de confiança a 95%. Além disso, na avaliação intra e interobservador, verificou-se que não houve diferença significativa intraobservador, enquanto na avaliação interobservadores houve diferença significativa tanto do CFIsub quanto do CFIob em todas as raças. Pôde-se concluir a existência de padronização nos valores de CFI para cada uma das raças, e a necessidade de estipular o melhor referencial anatômico a ser utilizado na mensuração deste parâmetro, uma vez que os resultados de CFI objetivo e subjetivo foram estatisticamente diferentes. Ademais, sugere-se que a variação encontrada entre os observadores nas mensurações do CFI seja pela falta de padronização no referencial anatômico, mas principalmente por terem sido realizadas manualmente, visto que é uma forma imprecisa de mensuração.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".