Dental infections and their association with Alzheimer\'s disease
Bibliographic record
Abstract
A doença de Alzheimer (DA) é a doença degenerativa cerebral adquirida mais comum e a principal causa de demência nos paises ocidentais. Sua fisiopatologia pode envolver anormalidades neuronais além do processo inflamatório. As infecções odontogênicas são frequentes nestes doentes, e são importantes causas de dor e inflamação crônicas. Os objetivos desta pesquisa foram avaliar as características odontológicas e de dor orofacial de doentes com DA leve comparados aos controles, e verificar aspectos cognitivos, funcionais e emocionais após o tratamento das infecções odontogênicas presentes. Foram avaliados 29 doentes e 30 controles, sendo que os doentes foram tratados e reavaliados posteriormente em dois momentos (após um mês e após seis meses). Foram utilizados os seguintes instrumentos de avaliação: ficha clínica da Equipe de Dor Orofacial; Critérios de diagnóstico em Pesquisa para Disfunção Temporomandibular; questionário de dor McGill; qualidade de vida relacionada à saúde oral (OHIP); avaliação clínica periodontal; índice CPOD-d; índice de placa OLeary; Mini-Exame do Estado Mental (MEEM); escala funcional de Pfeffer. No grupo de estudo, houve maior prevalência de dor orofacial (20,7%, P<0,001), alterações nas articulações temporomandibulares (P<0,05), e infecção periodontal (P=0,002). Após o tratamento, a dor diminuiu (P=0,014), assim como as limitações mandibulares (P=0,011) e os índices periodontais (P<0,05), havendo melhora na qualidade de vida (P=0,009), índice funcional (P=0,001) e índice cognitivo (P=0,048). Como conclusão, a dor orofacial e infecções odontogênicas foram mais comuns em idosos com DA leve do que em idosos saudáveis e seu tratamento resultou em melhora funcional desses indivíduos
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".