Tubal ligation: healthcare networks in the inner of São Paulo and Toronto
Bibliographic record
Abstract
A laqueadura tubária está dentro das ações preconizadas pela legislação vigente de planejamento familiar, e é parte das ações integradas em saúde, que visa atender à legislação tanto nacional como internacional que prevê o direito do ser humano de escolher quando e quantos filhos quer ter. Os serviços de planejamento familiar, junto com os serviços que atendem à maternidade, à concepção assistida, e à esterilização, constituem o atendimento integral à saúde reprodutiva e para isso são fundamentais as redes de atenção à saúde e sua adequada gestão. No Brasil, esse serviço é oferecido primordialmente dentro das Estratégias de Saúde da Família, e as mulheres acabam recorrendo a este método por falha/desconfiança dos métodos reversíveis ou pela indisposição do parceiro na contracepção. Dentro desta premissa, este estudo teve como objetivo avaliar a gestão e regulação do sistema de referência e contrarreferência das laqueaduras tubárias e seu público alvo em duas microrregiões de saúde do interior do Estado de São Paulo, estabelecendo um cenário de similaridades e diferenças comparativo com a situação encontrada na cidade de Toronto, Canadá. A abordagem dos resultados foi multimétodo, com análises descritiva, quantitativa e qualitativa quando pertinente, utilizando-se como base para a análise a avaliação de serviços e o arcabouço teórico-legal do SUS. Os resultados apontam para uma rede de atenção à laqueadura tubária com entraves na tríade estrutura, processo e resultado e repercussões nos sete pilares (eficácia, efetividade, eficiência, otimização, aceitabilidade, legitimidade e equidade). Como consequência, os princípios da universalidade, integralidade e equidade, como propostos pela legislação SUS estão sendo parcialmente cumpridos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".