Moral harassment at work: relationship between its confrontation and the challenges posed to the generic skills of social service professionals
Bibliographic record
Abstract
Este estudo tem como objeto de reflexão crítica o debate teórico-político que problematiza a relação entre o enfrentamento do assédio moral no trabalho enquanto um dos desafios que se insere no conjunto de atividades articuladas às competências genéricas dos (as) Assistentes Sociais, entrepostas no trabalho profissional coletivo. Logo, a pergunta central é: como compreender o assédio moral enquanto uma das manifestações da questão social que afeta a classe trabalhadora e se insere nos desafios postos às competências genéricas dos (as) Assistentes Sociais, entrepostas no trabalho profissional coletivo, a partir das principais publicações do Serviço Social, nos últimos dez anos? Partiu-se da compreensão de que o assédio se insere no bojo das estratégias do gerencialismo que estão articuladas a um modo de organização do trabalho propulsor do “capital neoliberal”. Essa expressão se refere aos mecanismos mundiais que se expandem e influenciam as relações políticas, sociais, econômicas e culturais que consubstanciam o capitalismo contemporâneo (Dardot; Laval, 2016). Definiu-se como objetivo geral: compreender o assédio moral enquanto uma das manifestações da questão social que afeta a classe trabalhadora e se insere nos desafios postos às competências genéricas dos (as) Assistentes Sociais, entrepostas no trabalho profissional coletivo, a partir das principais publicações do Serviço Social, nos últimos dez anos. Realizou-se um recorte das principais publicações a partir das fontes da Base Scielo, do CFESS e da Revista Temporalis. Estabeleceu-se como objetivos específicos: 1- identificar as categorias teóricas que explicam a relação entre o assédio e as competências genéricas dos (as) Assistentes Sociais inseridos (as) no trabalho profissional coletivo, com base na literatura crítica do Serviço Social; 2- levantar as publicações sobre assédio moral e Serviço Social nos artigos científicos da Base Scielo, nos últimos dez anos; 3- identificar as publicações do CFESS que tratam do assédio moral nos últimos dez anos; 4- levantar as publicações da Revista Temporalis que tratam do assédio moral nos últimos dez anos. Para fins deste estudo, recortou-se do universo da literatura crítica do Serviço Social, as Diretrizes Curriculares da ABEPSS (1996), os marcos regulatórios da profissão e as contribuições de Iamamoto (2012). Visando alcançar os objetivos e considerando a base teórico-metodológica do pensamento marxista, foi elaborada uma pesquisa bibliográfica, com ênfase para as categorias e elementos que são imprescindíveis para a investigação do problema. As principais categorias de análise são: Assédio Moral, a partir de Heloani e Barreto (2018); Competências Profissionais de Assistentes Sociais, a partir do texto das Diretrizes Curriculares da ABEPSS (1996), da Lei de Regulamentação da Profissão (1993) e do Código de Ética Profissional; Neoliberalismo, com Dardot e Laval (2016); Questão Social, a partir de Netto (2001) e Iamamoto (2010); e Trabalho Profissional, a partir de Iamamoto (2000) e Raichelis (2020). Como resultado, denota-se a ausência de estudos sobre o tema apontando, portanto, para a necessidade de avançar em pesquisas voltadas para o enfrentamento do assédio moral no trabalho enquanto um dos desafios que se inserem no conjunto de atividades articuladas às competências genéricas dos (as) Assistentes Sociais, entrepostas no trabalho profissional coletivo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.068 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.015 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".