Ciganos, Roma e Gypsies: projeto identitário e codificação política no Brasil e Canáda
Bibliographic record
Abstract
Esta tese focaliza o processo de codificação política da identidade cigana no Brasil e Canadá, a partir de duas associações ciganas: a União Cigana do Brasil UCB, no Rio de Janeiro, e o Roma Community Center RCC, em Toronto. Neste estudo, examino o “projeto identitário” da UCB e do RCC, explorando as estratégias discursivas e representacionais acionadas por seus agentes políticos para a construção de uma identidade cigana ou roma na esfera pública. Analisando como símbolos, discursos, narrativas e estereótipos são apropriados e imaginados por agentes políticos, que representam essas associações, apresento narrativas nacionais sobre os ciganos. A pesquisa foi baseada em trabalho de campo “multi local”, compreendendo o período de 2008 a 2012, e teve como foco agentes políticos (nacionalistas ciganos) e atores (ciganos) que não estão engajados na construção de uma identidade cigana pública. Esses atores resistem ao processo de codificação política da identidade cigana, afirmando particularismos étnicos. Além disso, eles resistem à exposição de sua etnicidade na esfera pública, assim como ao conteúdo dos projetos identitários apresentados pelas associações. Esta tese mostra que na “intimidade cultural”, a identidade cigana é construída em confronto com a identidade “harmoniosa” e “unificada” do discurso nacionalista.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".