MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7120765896

Motor development in preterm and term infants until walking independently according to Alberta Infant Motor Scale: a cohort study

2007· dissertation· pt· W7120765896 on OpenAlexaboutno aff
Ana Paula Restiffe

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2007
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicInfant Development and Preterm Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTerm (time)Motor skillGaitCohortCohort studyMedium term
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A prematuridade se caracteriza por ser qualitativamente distinta do nascimento de termo, em função das intercorrências neonatais, do impacto do período de permanência na incubadora e da influência da ação da gravidade no desenvolvimento postural, do equilíbrio e da locomoção. Este estudo teve como OBJETIVOS: 1- comparar a coordenação motora axial de lactentes pré-termo (RNPT) saudáveis, com a de lactentes de termo (RNT), por meio dos escores da Alberta Infant Motor Scale (AIMS), segundo a idade cronológica (ICr) e corrigida (ICo), a partir do termo até a utilização da marcha independente como principal meio de locomoção; 2- verificar período de aquisição, entre RNPT e RNT, segundo ICo, de 7 itens avaliados pela AIMS (transição de quatro apoios para sentado; engatinhar; segurar o(s) pé(s) em supino; sentar-se independente; transição de sentado para quatro apoios; ficar em pé sem apoio; marcha independente); 3- determinar a influência de variáveis biológicas e sóciodemográficas para obtenção da marcha em RNPT. MÉTODOS: estudo coorte, prospectivo, observacional, mensal e comparativo entre 101 RNPT (grupo de estudo) e 52 RNT (grupo controle). Foram ajustados modelo de regressão beta e equações de estimação generalizada para curvas de ICr e ICo, a fim de comparar a média mensal dos escores entre os grupos. Para comparar as idades de aquisição dos sete itens da AIMS entre os RNT e RNPT, foram utilizadas estimativas de Turnbull da distribuição da idade e modelo de taxa de falhas proporcionais de Cox para censuras intervalares. Para análise estatística dos resultados das médias mensais entre os grupos e as idades de aquisição dos itens, recorreu-se à construção de intervalo de confiança (IC). Para análise das variáveis prognósticas no tempo da aquisição da marcha nos RNPT, análise de sobrevivência para censuras intervalares e modelo de regressão Weibull foram utilizados. O nível de significância considerado foi < 5%. RESULTADOS: Finalizaram o estudo 77 RNPT e 49 RNT. Os escores segundo ICr dos RNPT demonstraram ser estatisticamente inferiores em relação aos dos RNT. Segundo a ICo, os escores dos RNPT tornaram-se equivalentes aos dos RNT, não demonstrando diferença estatística significativa. Dos 7 itens analisados, somente em pé sem apoio e a marcha foram adquiridos mais tardiamente pelos RNPT. As variáveis biológicas com influência significante no tempo de aquisição da marcha foram: peso ao nascimento (PN), estatura ao nascimento (EN) e permanência no hospital após nascimento. CONCLUSÃO: A coordenação motora axial dos RNPT deve ser avaliada segundo ICo para não ser subestimada. A aquisição da marcha e a posição em pé sem apoio se desenvolvem mais tardiamente nos RNPT. Além disto, a aquisição da marcha em RNPT foi tão mais tardia quanto menor o PN e EN, assim como o longo período de internação após o nascimento retardaram a marcha nos RNPT.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.085
Threshold uncertainty score0.169

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicInfant Development and Preterm Care→French-language works237,207→