Human papillomavirus prevalence and genotyping in retinoblastoma biopsies and respective maternal cervical specimens: systematic review and metanalysis
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Vários estudos têm demonstrado a associação entre o Papilomavírus Humano (HPV) de alto risco e o retinoblastoma (RB), especialmente nos países em desenvolvimento. O HPV pode representar um fator de risco importante no desenvolvimento de tal neoplasia, estando presente em até 82,3% das biópsias de RB esporádico. Além disso, presume-se que a transmissão vertical do HPV pode ser uma possível via de infecção. Objetivos: Avaliar a prevalência e a genotipagem do HPV em biópsias de RB e respectivas amostras cervicais maternas, determinar o percentual e o coeficiente de concordância entre os resultados dos testes de genotipagem do HPV das crianças com RB e suas mães. Métodos: A revisão sistemática com metanálise foi realizada por meio da consulta nas bases de dados PubMed, EMBASE, Lilacs, Scielo, Medline, IBECS e Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL). Informações sobre ensaios clínicos em andamento foram pesquisadas pelos sites http://www.ensaiosclinicos.gov.br/ e http://clinicaltrials.gov e a literatura cinzenta foi rastreada através do Google Acadêmico e Catálogo de Teses & Dissertações – CAPES até janeiro de 2023. Os descritores incluíram "Gammapapillomavirus", "Papillomavirus infections", "Papillomaviridae", "Retinoblastoma", “Eye Neoplasms”, “Infectious Disease Transmission, Vertical” e “Vaginal Smears”. Foram incluídos estudos que avaliaram a prevalência e a genotipagem do HPV em biópsias de RB e amostras cervicais maternas correspondentes. A Escala Newcastle-Ottawa (ENO) foi utilizada para avaliar a qualidade metodológica. Os desfechos em comum dos artigos incluídos foram analisados quantitativamente e o coeficiente de concordância entre a presença/ausência de HPV foi avaliado pelo teste kappa. A qualidade das evidências foi gerada de acordo com a classificação, desenvolvimento e avaliação da classificação das recomendações (GRADE). As análises estatísticas foram realizadas pelos softwares RevMan versão 5.3 (risco de viés) e Stata versão 14 (metanálises e teste kappa). Resultados: Foram identificados 133 estudos nas bases de dados pesquisadas. Após triagem e seleção conforme os critérios de inclusão e de exclusão, foram incluídos dois estudos na presente revisão, com heterogeneidade nula (I2= 0%) entre eles. Os achados demonstraram uma alta prevalência agregada de HPV (62%, IC 95% 0.45 – 0.79), de HPV de alto risco (45%, IC 95% = 0.28 – 0.63) e de HPV-16 (42%, IC 95% = 0.25 – 0.59) nas biópsias de RB. Também apontaram uma alta prevalência agregada de HPV (53%, IC 95% = 0.34 – 0.72), de HPV de alto risco (53%, IC 95% = 0.34 – 0.72) e de HPV-16 (35%, IC 95% = 0.17 – 0.53) nos esfregaços cervicais maternos respectivos. O percentual de concordância agregada entre os resultados dos testes de genotipagem de HPV realizados em ambas as amostras foi de 43% (IC 95% 0.26 – 0.61), evidência de muito baixa qualidade. O teste kappa não alcançou significância estatística em ambos os estudos. Conclusões: Não há evidências robustas ou de alta qualidade para confirmar a hipótese de que esse câncer pode estar relacionado ou causado pelo HPV. Conclui-se que as prevalências agregadas de HPV, de HPV de alto risco e de HPV-16 em amostras de RB e cervicais maternas podem ser consideráveis; embora a transmissão vertical seja questionável. Registro PROSPERO: CRD42021256625.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.012 | 0.022 |
| Bibliometrics | 0.013 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".