Influence of hand support on the results of the Weight-Bearing Lunge Test (WBLT) of the lower limbs and its relationship with functionality in chronic hemiparesic individuals
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: O Acidente Vascular Cerebral (AVC) é considerado uma das principais causas de incapacidade adquirida. A tendência de andar mais devagar, compromete o desempenho funcional, interferindo negativamente na autonomia, na participação social e na qualidade de vida pós AVC. As deficiências do pé e tornozelo já foram relacionadas com menores VM e pior mobilidade funcional (MF), sendo a deformidade em equinovaro a mais prevalente pós AVC. As medidas de amplitude de movimento (ADM) de dorsiflexão do tornozelo produzem resultados distintos dependendo se são realizadas com ou sem descarga de peso. Diversos métodos são utilizados para medir a ADM de dorsiflexão incluindo goniometria, fotogrametria e testes funcionais, como o Weight-Bearing Lunge Test (WBLT). O WBLT é um teste clínico que avalia a ADM de dorsiflexão com descarga do peso corporal. Apesar do WBLT ser validado para pacientes com AVC, não foram encontrados estudos que analisassem a ADM dorsiflexão de ambas as pernas em indivíduos hemiparéticos e tampouco a influência do posicionamento do apoio das mãos durante a aplicação do teste. Também não foram encontrados estudos que analisaram a relação entre os resultados do WBLT com a MF e VM em pacientes hemiparéticos. OBJETIVO: O objetivo geral do estudo foi analisar a influência do apoio das mãos nos resultados do WBLT nos dois membros inferiores e a relação com a espasticidade, funcionalidade e número de quedas, em indivíduos hemiparéticos crônicos. MÉTODOS: O estudo foi realizado com indivíduos hemiparéticos de ambos os sexos e segmentado em três partes. Para todas as partes, foram utilizados os dados das seguintes avaliações: aspecto cognitivo (Montreal Cognitive Assessment - MoCA test), mobilidade de dorsiflexão (DF) tornozelo do lado parético (P) e não parético (NP) por meio do Weight Bearing Lunge Test (WBLT) com diferentes apoios do membro superior (Apoio Horizontal - AH, Apoio Vertical - AV e sem Apoio - SA), considerando-se as medidas da distância do hálux à parede (DHA) e inclinação da tíbia (IT) - ângulo formado entre o quinto metatarso, maléolo lateral e cabeça da fíbula. Para o Estudo I, os indivíduos também foram avaliados quanto à inclinação da tíbia na posição sentada (ITS), amplitude de movimento ativa dos tornozelos através da goniometria (GTM) e fotogrametria (FTM) (plantiflexão e dorsiflexão de ambos os tornozelos). Para o Estudo II, foram realizadas as avaliações do tônus muscular por meio das escalas de Ashworth Modificada (MAS) e de Tardieu (TD). No Estudo III, os indivíduos foram avaliados quanto ao equilíbrio e mobilidade pelos testes Timed Up and Go (TUG), Teste de Caminhada de 10 metros (TC10), Teste de Sentar-Levantar Cinco Vezes (TSL5X), Avaliação de Fugl- Meyer para MMII e Escala Functional Ambulation Classification (FAC). A coleta de dados ocorreu ao longo de um único dia. RESULTADOS: Os resultados do Estudo I mostram que as medidas de DF do tornozelo com e sem descarga de peso produzem resultados significativamente diferentes sugerindo que essas duas medidas não devem ser usadas indistintamente como medidas da amplitude de movimento da DF do tornozelo. No Estudo II, as escalas de espasticidade não apresentaram correlação com os tipos de apoio no WBLT, porém, uma maior espasticidade dos flexores plantares foi associada a uma menor amplitude de DF. O Estudo III, mostra que em relação às medidas de IT a IT_P_AH foi a variável que apresentou maior correlação com as variáveis de MF (TUG, o TSL5X e a FAC). Em relação a DHP a DHP_NP_AV apresentou correlação com o TUG e o TC10m. CONCLUSÃO: Os diferentes tipos de apoio das mãos não influenciaram de maneira significativa os resultados do WBLT, tanto no lado P quanto no lado NP. A espasticidade do lado P não apresentou relação com os resultados do WBLT, independentemente do tipo de apoio das mãos. Considerando a relação entre mobilidade funcional e os resultados do WBLT, no lado P, a medida de IT com WBLT_AH foi a que mais se relacionou com a mobilidade funcional. No lado NP, a DHP realizada com AV foi a medida que mais se relacionou. A IT_SA, tanto do lado P quanto do lado NP, se correlacionou com o número de quedas, sendo a correlação mais forte com o lado NP.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".