Bibliographic record
Abstract
Esta tese traz os resultados da pesquisa sobre metodologias de formação do mediador teatral e suas implicações na formação do futuro professor de teatro, a partir de projetos de formação de público voltados para a educação básica, propostos pela Secretaria Municipal de Cultura de São Paulo (2004); pela disciplina Projeto de Investigação em Teatro Educação do curso de Licenciatura em Teatro da Universidade Estadual do Paraná (UNESPAR), em Curitiba (2015 a 2017); e pela disciplina Mediação Teatral do curso de Licenciatura em Teatro da Université du Québec à Montréal (UQAM), em Montreal (2018). O estudo concentra-se nas atividades e nos jogos de mediação antes, durante e depois da ida ao teatro, criados e instruídos pelos licenciandos, sob o acompanhamento de orientadores docentes, nos diferentes períodos, registrados em relatórios, fichas pedagógicas e cadernos de espetáculos. A mediação teatral, compreendida como abordagem de ensino do teatro, contemplando o ato do apreciar, valoriza o estudante e o professor como espectadores da cena contemporânea, exigindo uma práxis do mediador em diálogo com a realidade do público e dos projetos culturais da cidade em que atua. Para tanto, aborda-se a conceituação teórica sobre os termos basilares de um projeto de mediação teatral, entre eles: artista, arte, público, mediador e educação estética. Ao percorrer cada proposta pedagógica pelas trajetórias de licenciandos em teatro, afirma-se o lugar da universidade como campo promissor para os processos da mediação e formação do mediador teatral. Da mesma forma, evidencia-se a necessidade de parcerias em políticas públicas de cultura e educação para a realização dos projetos. As principais referências práticas e teóricas dessa pesquisa são baseadas nos escritos de Desgranges (2003, 2008, 2010), Wendell (2011, 2013, 2017), Oliveira (2011), Camargo (2017), Camargo e Stecz (2019), Serrão (2006), Pupo (2011, 2015a, 2015b).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.402 | 0.218 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".