MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7120831907

Effectiveness of subacromial injections in rotator cuff lesions: systematic review and meta-analysis

2023· article· pt· W7120831907 on OpenAlexaboutno aff
Luana Tossolini [UNIFESP] Goulart

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2023
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicShoulder Injury and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPlaceboRotator cuffRandomized controlled trialElbowNomogram
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: As infiltrações subacromiais são recursos terapêuticos para lesões do manguito rotador, porém ainda não há evidências consistentes da efetividade de cada droga utilizada, tampouco da superioridade de uma opção sobre a outra. Objetivo: analisar a efetividade das substâncias utilizadas nas infiltrações subacromiais para o tratamento de lesões do manguito rotador, considerando melhora da dor e da função do ombro. Método: revisão sistemática e metanálises (pareadas e em rede) de ensaios clínicos randomizados e quasi-randomizados comparando opções de medicamentos e/ou produtos biológicos nas infiltrações subacromiais para lesões do manguito rotador. Resultados: foram incluídos 20 ensaios clínicos randomizados nessa revisão sistemática, totalizando 1479 participantes. As melhores opções de infiltração subacromial, considerando melhora álgica e funcional, avaliada pelo Constant-Murley Score (CMS), no curto prazo, foram o ácido hialurônico (AH) e a combinação de AH com Plasma Rico em Plaquetas (PRP). No médio prazo, por meio de análises diretas, AH, PRP, AH + PRP e corticoide não foram superiores ao placebo considerando Escala Visual Analógica (EVA), porém, por análises indiretas, o AH foi a melhor opção dentre os tratamentos avaliados. Na avaliação funcional pelo American Shoulder and Elbow Surgeons Society Standardized Shoulder Assessment score (ASES), o AH associado ao PRP foi superior ao placebo, corticoide e ao PRP isolado. No longo prazo, AH, PRP e corticoide não tiveram melhor desempenho que o placebo na redução da dor. No entanto, em relação a melhora funcional, mensurada pelo CMS e pelo ASES, tanto o AH associado ao PRP, como o PRP e o AH isolados foram superiores ao placebo e o AH com o PRP foi considerado o melhor tratamento. A avaliação funcional mensurada por Simple Shoulder Test (SST), Western Ontario Rotator Cuff (WORC) e The Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) não demonstrou diferença entre as opções de infiltração e placebo em nenhum momento. Conclusão: as infiltrações subacromiais de AH com PRP e o AH isolado foram as mais efetivas para dor e função no curto prazo. No médio prazo, nenhuma das opções (AH, PRP, AH + PRP e corticoide) foi melhor que o placebo nas comparações diretas em termos de melhora álgica, porém, na classificação dos tratamentos, o AH ficou em primeiro lugar; a associação de AH com PRP foi a melhor opção para ganho de função. No longo prazo, a infiltração de AH combinado ao PRP resultou em considerável melhora da função, mas nenhuma opção avaliada nesse período foi efetiva para melhora da dor.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.073

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.037
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0150.028
Bibliometrics0.0060.006
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.265 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicShoulder Injury and Treatment→French-language works237,207→