The intellectual formed by the law faculty in the third quarter of XX century: the significance of his professional acts in Goiás
Bibliographic record
Abstract
Esta tese analisa, na perspectiva gramsciana, a atuação dos intelectuais do Direito formados pela UG/UCG/PUC Goiás e pela UFG de 1950 a 1975, bem como o significado de suas contribuições na organização da vida social, política e educacional de Goiás. Buscando construir a interpretação desse objeto de estudo, analisa a universidade e os institutos jurídicos que lhe deram origem no Estado; os efeitos da Ditadura Militar e de outros acontecimentos na formação e atuação dos intelectuais referidos; o modo como Gramsci procede para conceber suas categorias de Estado ampliado (sociedade política + sociedade civil), “sociedade política“, “sociedade civil”, “hegemonia”, “intelectuais”, “organização da cultura”, “estrutura”, “superestrutura”, entre outras, e o momento em que o intelectual passa a existir e, como sujeito político-social, integra esse processo. Infiro dos relatos decorrentes das entrevistas realizadas com os sujeitos da pesquisa que os intelectuais do Direito selecionados para as entrevistas fazem parte de um grupo maior de intelectuais da área, formados nas mesmas universidades, UG/UCG e UFG, que se aproxima como categoria profissional (jurista e jurista-professor), do intelectual “orgânico” gramsciano, e que, nessa condição, insere-se no grupo “intelectual orgânico funcional”. Depreendo ainda que as diversas práticas político-profissionais vivenciadas pelo intelectual do Direito, sujeito desta pesquisa, tiveram grande importância na organização da vida social, política e educacional do estado de Goiás, na medida em que, associadas a outras práticas da mesma natureza, contribuíram para compor as estruturas e superestruturas da sociedade civil, que ideologicamente acaba, em regra, por respaldar a “sociedade política” que, para Gramsci, é o mesmo que Estado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".