Reliability and validity studies of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in olders with Mild Cognitive Impairment (MCI)
Bibliographic record
Abstract
A Medida Canadense de Desempenho Ocupacional (COPM) é uma entrevista semiestruturada utilizada para identificar mudanças na autopercepção do cliente em seu desempenho ocupacional ao longo do tempo. A COPM identifica problemas nas três áreas de desempenho ocupacional (autocuidado, produtividade e lazer) e quantifica prioridades, desempenho e satisfação relativos a estes problemas. O objetivo deste estudo é determinar a confiabilidade teste-reteste (intraexaminador e interexaminadores) e a validade divergente da COPM em idosos com Comprometimento Cognitivo Leve (CCL). A confiabilidade intraexaminador foi estudada em 27 sujeitos, os quais foram avaliados duas vezes pelo mesmo examinador em um intervalo médio de 16 dias. A confiabilidade interexaminadores foi estudada em outros 28 sujeitos que foram entrevistados por dois examinadores em um mesmo dia. A validade divergente foi avaliada em 58 sujeitos comparando os resultados da COPM com a Autoavaliação do Funcionamento Ocupacional (SAOF) e com a Lista de Identificação de Papéis Ocupacionais. No estudo de confiabilidade intraexaminadores as correlações entre os problemas priorizados, seus escores de desempenho e satisfação com este desempenho foram, respectivamente, de 0,78 (p<0,001), 0,52 (p=0,007) e 0,13 (p=0,284). No estudo de confiabilidade interexaminadores estas correlações foram 0,69 (p<0,001), 0,66 (p<0,001) e 0,67 (p<0,001). A correlação entre a COPM e SAOF foi de 0,42 (p=0,001) e entre a COPM e Lista de Identificação de Papéis Ocupacionais foi de 0,31 (p=0,017). A COPM apresentou boa confiabilidade dos problemas de desempenho ocupacional priorizados e moderada confiabilidade nos escores de desempenho destes problemas no estudo de confiabilidade teste-reteste. A validade divergente foi observada através da correlação significante e fraca entre a COPM e SAOF e entre a COPM e Lista de Identificação de Papéis Ocupacionais. Estes resultados sugerem que a COPM pode ser um instrumento útil para a autopercepção de problemas no desempenho ocupacional e na gradação do desempenho nestes problemas em idosos brasileiros com CCL
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.064 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".