Percepções dos sujeitos da pedagogia da alternância sobre a formação do jovem: o que dizem as famílias?
Bibliographic record
Abstract
O artigo é parte de uma pesquisa com vinculação em nível internacional à Universidade de Sherbrooke/Canadá e em nível nacional à Universidade Federal do Espírito Santo, que reuniu treze países com o objetivo de identificar as principais percepções dos sujeitos da Pedagogia da Alternância sobre a formação do jovem camponês e a partir dessas tecer análises qualitativas. Para este texto, tomamos como recorte as percepções das famílias e demais parceiros do processo formativo que é produzido nos Centros Educativos Familiares de Formação por Alternância (CEFFAs) no Brasil. Como metodologia nos valemos dos estudos qualiquantitativos, de modo a conciliar ambas as abordagens como relevantes e necessárias à análise e discussão dos dados e, como referencial teórico, autores que fundamentam os estudos sobre a Pedagogia da Alternância. Os resultados trazem dimensões participativas das famílias e parceiros da formação e as suas percepções traduzidas em percentuais de concordância/discordância em torno das temporalidades da Pedagogia da Alternâncias e seus aspectos didático-pedagógicos; e a promoção do desenvolvimento territorial local, sinalizando questões relevantes do ponto de vista da força da formação, bem como questões a serem aprimoradas e/ou fortalecidas na luta pela mantença e ampliação dos CEFFAs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".