Influence des composantes sensorielles de l’environnement bâti sur la participation des personnes étudiantes n/Neurodivergentes aux activités universitaires signifiantes
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire explore l’influence des composantes sensorielles de l’environnement bâti sur la participation des personnes étudiantes n/Neurodivergentes (PÉN) à leurs activités universitaires signifiantes. Alors que les normes d’accessibilité universelle se concentrent principalement sur les limitations physiques, les besoins sensoriels et cognitifs demeurent peu considérés. Les besoins sensoriels et cognitifs non comblés entraînent notamment stress, fatigue et isolement social chez les PÉN. Objectif : Documenter les freins et les facilitateurs à la participation aux activités universitaires des PÉN. Méthode : Un devis qualitatif de type descriptif-interprétatif a été utilisé. L’échantillon était composé de dix PÉN à l’Université de Sherbrooke. La collecte de données a été menée en trois étapes. Les personnes participantes ont complété des questionnaires en ligne, ont réalisé un parcours commenté et ont pris part à des entrevues semi-structurées afin d’approfondir la discussion. Résultats : Les principaux freins documentés à la participation aux activités universitaires incluent la surcharge sensorielle, l’absence de signalisation et l’aménagement rigide du mobilier. Les facilitateurs identifiés comprennent l’éclairage chaud, les zones calmes, la signalisation claire et la présence d’éléments biophiliques. Ces facilitateurs favorisent la régulation sensorielle, la disponibilité cognitive et le sentiment d’appartenance des personnes étudiantes n/Neurodivergentes. Conclusion : Ce mémoire plaide pour une conception inclusive des campus, inspirée des principes d’accessibilité universelle pour l’environnement bâti, mais aussi du modèle des écoles neuroinclusives (Rajotte et al., 2025), afin de soutenir l’inclusion des personnes étudiantes n/Neurodivergentes dans le milieu académique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".