Bibliographic record
Abstract
On voit revenir, dans les essais de Dominique Fortier , le motif discret du vestige. Le vestige ne fait pas signe vers la ruine ; il rend plutôt présent ce qui n’est plus. En ce sens, le vestige incarne la vie étrange, oxymorique, des restes : il mue le passé, dont il est la trace, en une « sorte d’éternité » qui trouve, dans certains objets (coquillages, agates, plumes, papillons, fleurs, papier), un mode d’existence paradoxal. Entre perte et enchantement, il sédimente du temps. Le vestige se rapproche d’une matière légère, fragile, capable de fixer le temps en éclats. Comme tel, il croise la quête d’une maison habitable (c’est-à-dire peuplée de mémoires) et la hantise de la disparition qui traversent les essais de façon insistante. À quelques exceptions près, le monde de Dominique Fortier tourne le dos au contemporain pour préserver des écales de temps légères comme une plume, ténues comme l’empreinte d’un oiseau, solides comme une maison. Le vestige recouvre ainsi l’idée même de l’écriture, cette trace dont l’imaginaire moitié botanique, moitié entomologiste se combine avec la décortication étymologique des mots susceptible d’exhumer des significations désuètes et de lointaines parentés pour les faire résonner à nouveau.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".